Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А32-44038/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44038/2018
г. Краснодар
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (ИНН 2365025520, ОГРН 1162365050462) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис – Черноморье"» (ИНН 2365017060, ОГРН 1102365001936), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис – Черноморье"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А32-44038/2018, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис – Черноморье"» (далее – общество) о взыскании 405 041 рубля 38 копеек неосновательного обогащения и 9354 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 405 041 рубль 38 копеек неосновательного обогащения, 9274 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что нормы жилищного законодательства связывают начало обслуживания многоквартирного дома с датой внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Спорный дом внесен в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых компанией, только 01.07.2018, следовательно, обязательств из неосновательного обогащения перед компанией у ответчика не возникло. Истец приступил к управлению названным домом не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий, что также подтверждается договором энергоснабжения заключенным с ресурсоснабжающей организацией 01.07.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 22.09.2017 собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 10А по улице Армавирской города Туапсе Краснодарского края на общем собрании решили расторгнуть договор управления домом с обществом с 01.12.2017 и для управления своим домом выбрали компанию.

На основании указанного решения компания и собственники квартир в данном доме заключили договоры управления многоквартирным домом от 01.12.2017.

Не являясь управляющей организацией многоквартирного дома, ответчик в период с 01.12.2017 по 30.06.2018 продолжал сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 193, 395, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 44, 46, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности передать истцу денежную сумму в размере 405 041 рубля 38 копеек, полученную от собственников помещений в многоквартирном доме на содержание и ремонт, и не израсходованную ответчиком в соответствии с ее целевым назначением, не являющуюся в рассматриваемом случае собственностью общества (оплатой его услуг).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.09.2017 № 1, договоры управления многоквартирным домом, договор с обслуживающей организацией, наряды-задания, локальные сметные расчеты, акты о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что начиная с 01.12.2017 в отношении многоквартирного дома функции управляющей организации осуществляла компания, которая несла расходы по содержанию и ремонту жилого дома.

Согласно сведениям, представленным МУП «ЕИРЦ», в спорный период собственниками помещений многоквартирного дома внесена плата за содержание и ремонт имущества в сумме 417 568 рублей 43 копеек; на расчетный счет общества перечислено 405 041 рубль 38 копеек.

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается и не опровергнуто обществом, что в спорный период компания оказала услуги по управлению и содержанию общего имущества спорного дома. Доказательств, подтверждающих, что истец фактически не приступил к осуществлению функций управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, заявленного истцом в иске, ответчик не представил. Получение обществом от собственников квартир денежных средств в предъявленном к взысканию размере также не опровергнуто.

Общество, возражая против иска, указало, что нормы жилищного законодательства связывают начало обслуживания многоквартирного дома с датой внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Сведения о нахождении в управлении компании спорного многоквартирного дома внесены в реестр лицензий Краснодарского края 01.07.2018.

Суды отклонили довод общества о необходимости при рассмотрении настоящего спора руководствоваться частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, указав, что компания избрана управляющей организацией 22.09.2017 и приступила к деятельности до внесения изменений в закон.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку отношения между компанией и собственниками жилых помещений многоквартирного дома возникли на основании договора управления от 01.12.2017, то в данном случае подлежат применению положения части 7 статьи 162 Кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора, согласно которой начало выполнения договора управления может быть, в том числе, установлено договором управления многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А32-44038/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.Х. Ташу


Л.А. Трифонова