Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А55-27389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года

г Самара

Дело №А55-27389/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Майоровым А.П.,

рассмотрев 14 декабря 2020 года в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443110, <...>,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 21.10.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 9 602 355 руб. 41 коп., в том числе 9 059 481 руб. 62 коп. долга, 452 774 руб. 02 коп. процентов по договору за пользование займом, 90 099 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 произведена замена судьи Докучаевой Е.С. на судью Бондареву Ю.А. при рассмотрении дела №А55-27389/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***>.

От общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» поступило уточнение, в котором просит:

1. Признать ликвидируемого должника ООО «Кинап-Фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 443110, <...>) несостоятельным (банкротом);

2. Ввести в отношении ООО ООО «Кинап-Фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 443110, <...>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Кинап-Фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 443110, <...>) арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1, оф. 3).

4. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Кинап-Фитнес» требование общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 443110, <...> д, 23, кор. 100, оф. 3) в размере 9 602 355 руб. 41 коп., в том числе долг 9 059 481 руб. 62 коп., проценты по договору за пользование займом 452 774 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 90 099 руб. 77 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО «Самарский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кинап-Фитнес», ссылаясь на наличие задолженности в размере 9 602 355 руб. 41 коп., в том числе основной долг 9 059 481 руб. 62 коп., проценты по договору за пользование займом 452 774 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 90 099 руб. 77 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Кинап-Фитнес» находится в стадии ликвидации.

Указанный факт подтвержден содержанием сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на 13.10.2020.

Из совокупности указанных документов следует, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 13.10.2020.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника принято решение о ликвидации должника, при этом неисполнение процессуальной обязанности по предоставлению должником документов по ликвидации, в том числе утвержденного промежуточного ликвидационного баланса, не лишает кредитора – заявителя права на признание его требований, подтвержденных решением суда, обоснованными.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

26.06.2020 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу №А55-6932/2020, в соответствии с которым суд решил взыскать с должника в пользу заявителя 9 602 355 руб. 41 коп., в том числе основной долг 9 059 481 руб. 62 коп., проценты по договору за пользование займом 452 774 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 90 099 руб. 77 коп.

Таким образом, у заявителя возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении должника проводится процедура ликвидации, а также учитывая, что в материалы дела представлены доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора в вышеуказанном размере, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Также, с учетом представленных доказательств, требование Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» в размере 9 602 355 руб. 41 коп., в том числе основной долг 9 059 481 руб. 62 коп., проценты по договору за пользование займом 452 774 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 90 099 руб. 77 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих САУ «Авангард».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить его конкурсным управляющим должника.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443110, <...>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ФИО3 Васильевну - члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих САУ «Авангард», номер по реестру 14918, ИНН <***>, почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я 50, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес».

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» в размере 9 602 355 руб. 41 коп., в том числе основной долг 9 059 481 руб. 62 коп., проценты по договору за пользование займом 452 774 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 90 099 руб. 77 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 09 июня 2021 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал заседания 302.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Ю.А. Бондарева