Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А73-13768/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13768/2024
г. Хабаровск
03 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «18»  февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680001, <...>)

о взыскании 2 109 177 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  –  конкурсный управляющий ФИО1;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее ООО «Альянс-Стройиндустрия» - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» (далее – ООО «АМК - Строй» ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 109 177 руб. 00 коп., итого 2 109 177 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2024 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению на 12.09.2024 на 12 часов 30 минут.

Представитель истца в представительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, мотивированный отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2024 в 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2024 судебное разбирательство отложено до «20» января 2025 года до 12 часов 30 минут

Протокольным Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено до «18» февраля 2025 года до 14 часов 30 минут.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» (далее - «подрядчик») заключен договор подряда на выполнение работ от 05.04.2024, согласно пункту  1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов, комплекс работ по исключению незаконного доступа третьих лиц в недвижимые объекты, принадлежащие Заказчику, расположенные по адресу: <...> д. ЗБ, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках настоящего договора подрядчик, для исключения доступа к объектам заказчика, предупреждения незаконной' проникновения посторонних лиц и причинения ими ущерба имуществу Заказчика, обязуется выполнить следующие работы:

- установить/восстановить ограждение вокруг каждого объекта Заказчика, в частности по объектам:

- объект незавершенного строительства по ул. Шеронова, д. 89 - восстановить поврежденные участки забора, устранить щели, путем сварки конструктивных элементов ограждения.

- жилое здание по ул. Кирова 25 - установить заграждение на земельном участке площадью 1190,63 кн. м. на котором расположен объект недвижимости Материал заграждения - металлоконструкции либо бетонные заграждения, не позволяющие осуществить проникновение на объект недвижимости  посторонних лиц. Монтаж калитки с запорным устройством в созданном заграждении.

- нежилое здание по ул. Павловича, д. ЗБ - установить заграждение на земельном участке площадью 724 кв. м., на котором расположен объект недвижимости. Материал заграждения - металлоконструкции либо бетонные заграждения, не позволяющие осуществить проникновение на объект недвижимости посторонних лиц. Монтаж калитки с запорным устройством в созданном заграждении.

- осуществить монтаж деревянных заграждений на окнах, дверных проёмах, технических отверстиях в зданиях по адресам ул. Кирова 25. ул. Павловича д. ЗБ. Установленные заграждения должны отвечать критерию невозможности проникновения посторонних лиц па объекты.

- осуществить демонтаж и утилизацию аварийных элементов здания по ул. Кирова 25 - деревянных лестниц, расположенных с восточной стороны здания, а также аварийной деревянной пристройки с северной стороны здания.

- осуществить демонтаж и утилизацию деревянных элементов забора вокруг здания по ул. Кирова 25, как упавшего, так и представляющего угрозу обрушения.

- осуществить демонтаж и утилизацию элементов внешней обшивки здания по ул. Кирова 25, пострадавшей в результате пожара 30.03.2024 г., представляющей угрозу обрушения и нанесения вреда неустановленному кругу лиц.

- осуществить вывоз и утилизацию строительного и бытового мусора расположенного в зданиях заказчика и прилегающих к ним территорий.

- осуществить установку предупредительных надписей на всех объектах заказчика о недопустимости н противоправности проникновения, опасности пребывания на территории объектов.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить подрядчику в полном объеме выполненные работы.

Пунктом 2.4.2 договора установлено, что заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от подрядчика возврата неотработанного аванса на момент отказа от настоящего договора работ.

Пунктом 2.4.3 договора установлено, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.2 договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: с даты подписания настоящего договора сторонами.

- выполнение работ по п. 1.2.2. договора - до 15.04.2024;

- окончание всех видов работ: 15.05.2024.

Как следует из пункта 3.4 договора, после завершения выполнении работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, платежные документы.

Как следует из пункта 4.1 договора, цена работ подрядчика по настоящему договору составляет 2 539 000 (два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Оплата но настоящему договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., заказчик оплачивает в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, на основании выставленною подрядчиком счета. Стороны определили, что авансирование по договору является целевым, будет направлено на приобретете строительных материалов, необходимых для исполнения настоящего договора;

- оставшуюся часть цены работ в размере 539 000 (пятьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп., заказчик оплачивает в течение 7 (календарных) дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 спорного договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 12.04.2024 г. № 53 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. во исполнение условий договора, истец перечислил на расчётный счёт ответчика авансовый платеж.

Поскольку ответчик не преступил в установленный договором срок к выполнению спорных работ, 27.06.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием в течении 5 дней с даты получения претензии и возвратить неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб., а так же оплатить штраф в размере 109 177 руб. 00 коп.

Поскольку вышеизложенные требования остались ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец 27.06.2024 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока выполнения работ с требованием в течении 5 дней со дня получения уведомления возвратить неотработанный аванс.

Как установлено статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000794026600 следует, что уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 28.06.2024, 28.06.2024 передано почтальону, 28.06.2024, неудачная попытка вручения, и сообщение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. С учетом вышеизложенных норм права, договор подряда следует считать расторгнутым с 28.06.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по договору в общей сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Доказательств выполнения  работ по договору подряда на вышеуказанную суму в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а так же, что данные денежные средства возвращены истцу, не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 109 177 руб. 900 коп.. за период с 16.05.2024 по 27.06.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно 5.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ Заказчик вправе потребовать уплату штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил  109 177 руб. 00 коп.. за период с 16.05.2024 по 27.06.2024.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик  не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 109 177 руб. 00 коп.. за период с 16.05.2024 по 27.06.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 000 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку более короткого срока начисления процентов судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 000 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 11071 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере  33 546 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 95 от 07.08.2024).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 109 177 руб. 00 коп., итого 2 109 177 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 000 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 33 546 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                       В.Н. Трещева