Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А36-9390/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9390/2016
г.Липецк
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к (1) обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) и

(2) к обществу с ограниченной ответственностью «Т&Б Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.01.2017,

от ответчиков – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

Городское поселение город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т&Б Стройресурс» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:2187 общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144, и демонтировать торговый павильон; предоставлении истцу права освободить спорный земельный участок с последующим возложением расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком.

Определением арбитражного суда от 02.11.2016 исковое заявление принято производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял предмет иска, в итоге просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:2187 общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, а также демонтировать торговый павильон; предоставить истцу право освободить спорный земельный участок с последующим возложением расходов на ответчика.

Определением от 28.02.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агат».

Определением от 06.04.2017 арбитражный суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – ООО «Т&Б Стройресурс» надлежащим – ООО «Агат», исключив последнее из числа третьих лиц.

Определением от 16.05.2017 арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Т&Б Стройресурс».

В судебное заседание не явились ответчики, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец уточнил требование к каждому из ответчиков, просил обязать ответчика (1) освободить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:2187 общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право освободить земельный участок с последующим возложением расходов на ответчика, а ответчика (2) передать по акту приема-передачи указанный земельный участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Истец представил доказательства заблаговременного направления уточнения в адрес ответчиков.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Т&Б Стройресурс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 05.02.2014 № 12а (далее – договор), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства передать в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 39,0 кв.м., распложенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144 (кадастровый номер 48:16:0000000:2187).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма арендной платы (11 месяцев) составляет 1 246 руб.

В силу пункта 3.5 договора внесение арендной платы производится равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября текущего года.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор имеет силу передаточного акта.

Письмом от 26.11.2014 № 01-38/1800 истец уведомил ответчика (2) об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, в связи с чем потребовал в течение 10 дней, начиная с 05.01.2015, привести земельный участок в то состояние, в котором ответчик (2) его получил.

Письмом от 01.06.2016 № 01-37-207 истец уведомил ответчика (2) об отсутствии намерения на продление договорных отношений, в связи с чем потребовал возвратить земельный участок в надлежащем состоянии и освободить его от находящегося на нем торгового павильона.

Впоследствии истец направил ответчику (2) претензию от 16.08.2016 № 01-37-313, в которой потребовал освободить земельный участок.

Неисполнение ответчиком (2) обязательства по возврату земельного участка из аренды послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между истцом и ответчиком (2) договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком (2), что спорный земельный участок фактически передан ему.

В пункте 2.1 стороны установили срок аренды – 11 месяцев.

26.11.2014 истец вручил ответчику письмо от 26.11.2014 № 01-38/1800 об отказе от намерения продлевать договор на новый срок.

Учитывая, что письмо с отказом истца от продления договора на новый срок получено ответчиком (2) до истечения срока аренды, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие 05.01.2015.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик (2) доказательств возврата истцу из аренды спорного земельного участка не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик (2) доказательств, подтверждающих возврат истцу из аренды спорного земельного участка, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику (2) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:2187, площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144, передав его по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит ответчика (1) освободить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:2187 общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а также демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить истцу право освободить земельный участок с последующим возложением расходов на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом претензии № 01-37-284, усматривается, что она направлена ответчику 24.05.2017, то есть в ходе рассмотрения дела и после привлечения общества с ограниченной ответственностью «Агат» к участию в деле в качестве ответчика (06.04.2017).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с обществом с ограниченной ответственностью «Агат».

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требование городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику (2) удовлетворены в полном объеме, с ответчика (2) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т&Б Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить городскому поселению город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:2187, площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144, передав его по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Требования городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 48:16:0000000:2187, площадью 39,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в 11 м от жилого дома № 144, а также демонтировать торговый павильон, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т&Б Стройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин