Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-103010/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103010/2024
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости "ТК УЛЬЯНКА"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Феникс"

о взыскании неустойки по договору №11 от 01.05.2022г. на обслуживание общего имущества нежилого здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, лит. А за период май 202 года в размере 4 510 611,13 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 30.01.2025

установил:

Товарищество собственников недвижимости «ТК Ульянка» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки по договору №11 от 01.05.2022г. на обслуживание общего имущества нежилого здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, лит. А за период май 202 года в размере 4 510 611,13 руб.

Ответчик представил отзыв, заявленные требования не признает, считает их незаконными и необоснованными, заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения в торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 101, корпус 1, литера А (далее - Нежилое здание, Торговый комплекс).

ТСН "ТК УЛЬЯНКА" (исполнитель) согласно протоколам от 24.04.2022 и от 05.10.2022, а также договору от 01.05.2022 № 11 на обслуживание общего имущества нежилого здания торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, лит. А, является управляющей компанией для нежилых помещений указанного торгового комплекса.

На основании протокольных решений, принятых на общем собрании собственников, ежемесячный платеж истца включал в себя оплату следующих услуг и вознаграждений:

- Услуги по осуществлению исполнителем платежей по заключенным договорам, в соответствии с пунктом 1.1.3 и приложением № 5 договора;

- Агентское вознаграждение за исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1.3 по договору;

- Услуги, связанные с деятельностью исполнителя согласно пункту 3.1.4 по договору;

- Услуги по техническому обслуживанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А в соответствии с пунктом 1.1.1 по договору;

- Услуги по уборке нежилого здания и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в соответствии с пунктом 1.1.2. по договору.

В соответствии с положениями договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, лит. А, площадью 4448 м2.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно.

Согласно положениям пункта 7.1 Устава член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить в соответствии с условиями договора, заключенного между товариществом и членом товарищества.

Членство в товариществе собственников недвижимости подтверждается заявлением ответчика.

На основании пункта 5.11 Договора оказания услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого из своих обязательств по оплате, предусмотренного данным договором, в срок, превышающий 15 календарных дней с даты, когда такое обязательство должно быть исполнено, исполнитель вправе начислить пени в размере 1% от суммы годовой стоимости услуг по договору оказания услуг за каждый день просрочки.

При этом годовая стоимость услуг по договору оказания услуг составляет 1 926 780 руб. согласно п. 5.11 данного договора.

Истец указал, что на протяжении всего 2022 года ответчик с момента учреждения товарищества собственников недвижимости не исполнял обязанности по внесению оплаты.

По расчету истца, за май 2022 года неустойка ответчика составила 4 967 016 руб. 48 коп.

Принимая во внимание наличие обязательств истца перед ответчиком по агентскому договору № 1 от 01.05.2022 по состоянию на 05.09.2024 в размере 456 405,35 руб., истец в порядке статьи 410 ГК РФ осуществил зачет встречных однородных требований, о чем ответчик уведомлен заявлением от 10.09.2024 № 10/09/2024-01.

В результате проведенного зачета требований остаток задолженности ООО «Феникс» перед истцом составил 4 510 611,13 руб.

Неудовлетворение Обществом в досудебном порядке претензии Товарищества по договору оказания услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения приведены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания".

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Собственники помещений в силу прямого указания закона обязаны компенсировать расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания лицу, осуществляющему указанные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (законного владения) и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания услуг по спорному договору за май 2022 года ответчиком не оспаривается.

Судом не принимается довод ответчика о неверном применении истцом расчета неустойки, исходя из размера годовой стоимости услуг по договору, поскольку начисление пеней на общую сумму договора без учета его надлежащего исполнения стороной, приводит к созданию преимущественных условий кредитору, в данном случае исполнителю, ответчику.

Предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответственность к собственникам нежилого помещения в нежилом здании в данном случае не применима, ответственность за просрочку внесения платы за нежилое помещение, расположенное в Торговом комплексе, предусмотрена Договором оказания услуг, а не установлена законом.

Общество не представило в материалы дела доказательства направления Товариществу возражений или протокола разногласий против полученной редакции Договора оказания услуг, а также иные доказательства, которые бы опровергали полноту и безоговорочность акцепта Обществом предложенных Товариществом условий данного Договора.

Расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

В данном случае, учитывая чрезмерно высокий процент договорной неустойки (1% в день), принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, а также учитывая встречное ненадлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 1 500 000 руб.

При этом зачет встречного обязательства истца перед ответчиком подлежит применению в размере 456 405,35 руб. до снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТК Ульянка» 1500 000 руб. неустойки, а также 160 318 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.