Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А12-6935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-6935/2020

«28» мая 2020 года

Резолютивная часть объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгостом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО1, старший прокурор отдела,

от общества – представитель не явился, извещен,

установил:

прокуратура Ворошиловского района г. Волгограда (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгостом (далее – ООО «Волгостом», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры на заявлении настаивала, указывая на наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика; в представленном отзыве против удовлетворения заявления возражает.

Изучив доводы сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда в период с 05.02.2020 по 14.02.2020 по поручению прокуратуры области от 06.02.2020 № 7/1-31-2020 проведена проверка исполнения фармацевтическими организациями законодательства, регламентирующего ценообразование на лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также наличие в аптечной сети минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В результате проверки установлено, что в аптечном пункте общества, расположенном по адресу: <...> минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи не обеспечен.

Так, на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали лекарственные препараты гидрокортизон (А02АВ) и имидазолилэтанамид пентиндионовой кислоты (J04AX), относящиеся к минимальному ассортименту лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Таким образом, в действиях юридического лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту Прокуратурой составлен акт проверки от 07.02.2020 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2020.

При рассмотрении заявленного требования о привлечении к административной ответственности арбитражный суд руководствуется следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании N 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон №61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственное препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

Пунктом 6 Положения определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Подпункт «г» п.5 Положения устанавливает, что аптечная организация, имеющая лицензию на фармацевтическую деятельность обязана соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, установленные ч. 6 ст. 55 Закон № 61-ФЗ.

Общество осуществляет деятельность в качестве аптечного пункта на основании лицензии ЛO-34-02-001532.

Однако, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в аптечном пункте общества, расположенном по адресу: <...> минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи не обеспечен.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Вменяемое в вину обществу административное правонарушение не является длящимся, а фактически считается оконченным 07.02.2020, в день его выявления.

Именно с этого времени подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент рассмотрения заявления выявленное правонарушение совершено за пределами указанного срока, то установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в арбитражном суде истек.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгостом» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова