Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А82-444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-444/2018
г. Ярославль
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Угличхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о признании договора беспроцентного займа от 31.12.2014 незаключенным,


при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2018, ФИО5, представитель по доверенности ото 27.02.2018

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Угличхлеб" о признании договора беспроцентного займа от 31.12.2014 незаключенным.

Определением от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо направило письменный отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе решение суда от 23.12.2016 по делу А82-13283/2016 в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие обстоятельства.

Решением суда от 23.12.2016 года по делу А82-13283/2016 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Угличхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 978 632,74 руб. долга, 21 608,40 руб. процентов за период с 29.08.16. по 23.09.16. с дальнейшим начислением процентов с 24.09.16. и до фактического погашения долга.

Решение суда вступило в законную силу 24.01.2017, 08.02.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 013271006.

Требования истца по делу А82-13283/2016 были основаны на договоре от 31.12.2014 между ОАО «Угличхлеб» /Займодавец/ и ИП ФИО2 /Заемщик/, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 5 967 200 руб. для расчетов за ОАО «Угличхлеб» по закупкам сырья и коммунальные услуги в период с 31.10.2014 по 13.12.2014, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа посредством взаимозачета по произведенным платежам за ОАО «Угличхлеб» в установленный договором срок.

Полагая, что договор займа от 31.12.2014 года является незаключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 31.12.2014 и имеющее в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.