Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А46-22015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22015/2018
04 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 779 руб. 37 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.09.2017 № 55АА 1736801 сроком на 5 лет (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.06.2018 № 22-06/2018 сроком до 21.06.2021 (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Марка» (далее - ООО «СКС Марка», ответчик) о взыскании 201 865 руб. 35 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 98 914 руб. 02 коп. неустойки по договору поставки от 26.02.2018 № 158, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ) в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 года производство по делу приостановлено, назначена экспертиза по делу № А46-22015/2018, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО5.

Поскольку в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 31.05.2019 № 139.04-19/П/С, определением суда от 05.06.2019 года назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу возобновления производства по делу № А46-21550/2018.

Протокольным определением от 27.06.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным ранее в отзывах основаниям и просил исключить из числа доказательств спорный, по его мнению, договор.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.02.2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «СКС Марка» (покупатель) заключен договор поставки № 158, согласно условиям которого Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает электроматериалы и сопутствующие товары.

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, количество и цена поставки отдельной партии определяются сторонами в спецификациях (накладных), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Счет-фактуры, накладные, (УПД) Универсальный передаточный документ конкретизируют совершение действий по поставке отдельной партии товара на условиях настоящего договора.

Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций:

Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если Покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты) спецификация считается согласованной.

В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.

В случаях, когда товаром является кабельно-проводниковая продукция. Поставщик имеет право поставить продукцию в объеме +/- 5 % от величин, согласованных в Спецификации, при соразмерном изменении стоимости поставляемого товара. Если иное не оговорено в Спецификации или счете на оплату, то кабельно-проводниковая продукция отгружается в адрес Покупателя длинами не менее строительной длины, установленной нормативными документами для каждого типа продукции (пункты 1.1-1.4 договора).

В силу пункта 3.2 данного договора покупатель оплачивает товар с отсрочкой 45 (Сорок пять) календарных дней с момента получения партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

В пункте 7.2 рассматриваемого договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Как указывает истец, ИП ФИО2 во исполнение обязательств по договору от 26.02.2018 № 158 поставил ООО «СКС Марка» товар на общую сумму 201 865 руб. 35 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2018 № Т-2515 с доверенностью к нему на получение материальных ценностей от 28.02.2018 № 28 за подписью и печатью ответчика.

ООО «СКС Марка» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 201 865 руб. 35 коп.

ИП ФИО2 15.08.2018 года в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность.

В отзыве на претензию от 17.08.2019 № 28 за подписью директора ответчика и печатью ответчика, последний признал наличие задолженности по оплате поставленного товара в полном объеме и обязался ее оплатить.

Отсутствие действий со стороны ООО «СКС Марка» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности по оплате поставленного товара, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 201 865 руб. 35 коп. задолженности по оплате поставленного товара, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по оплате поставленного товара истец требует применения к ООО «СКС Марка» ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки от 26.02.2018 № 158.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.2 договора от 26.02.2018 № 158 за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Однако ответчиком представлены заявления в порядке статей 161 и 82 АПК РФ о фальсификации доказательств – договора поставки от 26.02.2018 № 158 и проведении экспертизы в рамках проверки данного заявления о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчик отказались исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 года назначена экспертиза по делу № А46-22015/2018, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Определить, кем - ФИО6 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО6 в договоре поставки от 26.02.2018 № 158?

04.06.2019 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 31.05.2019 № 139.04-19/П/С, в котором эксперт пришел к выводу – Подпись от имени ФИО6 в договоре поставки от 26.02.2018 № 158, расположенная на лицевой стороне третьего листа в графе «Покупатель:», выполнена не ФИО6, а иным лицом.

По поступлении данного заключения судом была проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства путем сопоставления и оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без назначения экспертизы.

По результатам проверки заявления ООО «СКС Марка» о фальсификации указанного выше доказательства, представленного истцом, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления, поскольку указанный документ, имеющиеся в подлиннике, помимо подписи его уполномоченным либо нет лицом одобрен последующими действиями и документами ответчика, в том числе и лично ФИО6.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае таким одобрением является отзыв на претензию от 17.08.2019 № 28 за подписью директора ответчика (ФИО6) и печатью ответчика (ООО «СКС Марка»), в котором прямо признается наличие и действие заключенного с ИП ФИО2 договора поставки № 158 от 26.02.2018 года.

На основании изложенного и поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 7.2 названного договора начислил пени за период с 15.04.2018 по 15.12.2018 года.

Размер неустойки по расчету истца составил 98 914 руб. 02 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени (неустойки) за указанный выше период в сумме 98 914 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 05.12.2018 б/н, расходный кассовый ордер от 05.12.2018 № Т-1548.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «СКС Марка» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ИП ФИО2 расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных истцу услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201 865 руб. 35 коп. основного долга и 98 914 руб. 02 коп. неустойки, а также 9 016 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина