Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А04-4148/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4148/2024
г. Благовещенск
24 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, в режиме веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное Решение-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская концепция строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании подписать универсальный передаточный документ № ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.05.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п №40622, не вручено, возвращено в суд;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трубное Решение-Хабаровск» (далее – истец, ООО «Трубное Решение-Хабаровск») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская концепция строительства» (далее – ответчик, ООО «Амурская концепция строительства») об обязании подписать универсальный передаточный документ №ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023.

Заявленные требования обоснованы следующим. Между поставщиком ООО «Трубное решение-Хабаровск» и покупателем ООО «Амурская концепция строительства» сложились отношения по поставке товара в порядке ст. 438 ГК РФ на основании счета на оплату товара № ТРДВ-ХЗА07141 от 26.10.2023 на сумму 267 900 руб., в соответствии с условиями которого покупатель принял на себя обязательство в порядке статьи 435 ГК РФ принять и оплатить товар: - сварной решетчатый настил 5Р 34*38/30*3 1000*1000 мм кл. противоскольжения - Х5 в количестве 19 шт. Конкретный срок поставки товара счетом № ТРЗДВ-ХЗА07141 от 26.10.2022 не определен, пунктом 4 счета предусмотрено обязательство покупателя согласовать с поставщиком дату и время, в которое он готов принять товар от поставщика, следовательно, срок поставки определен моментом востребования покупателем в порядке ч. 2 ст. 314 ГК РФ. 14.11.2023 согласованный сторонами товар был отгружен в адрес покупателя, на товар был оформлен УПД №ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023. Согласованный сторонами товар был поставлен покупателю и принят им 05.12.2023, что подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной ответчиком. Со стороны ответчика не исполнены все необходимые действия, связанные с принятием товара по смыслу статьи 513 ГК РФ, а именно, не подписан и не возвращен подписанный УПД № ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023. Покупатель уклоняется от подписания УПД, что препятствует полному исполнению договорных обязательств, оформлению факта хозяйственной деятельности и принятию сумм налога к вычету. В адрес ответчика была направлена претензия исх. 211/23 от 19.12.2023. Оставленная без ответа претензия послужила основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2024.

Определением от 27.06.2024 назначено судебное разбирательство на 23.07.2024.

Определением от 23.07.2024 судебное разбирательство отложено до 19.08.2024.

Определением от 19.08.2024 судебное разбирательство отложено до 16.10.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство, в котором указал, что исковое заявление не получал, в связи с чем не может подготовить отзыв по делу, заявил о возможности разрешения спора мирным путем в случае направления истцом искового заявления с документами, в том числе с УПД №ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023, на адрес электронной почты, курьерской доставкой, либо в программе электронного документооборота «ДИАДОК».

Аналогичные ходатайства представлялись в суд ответчиком 22.07.2024, 19.08.2024.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам

Выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между поставщиком ООО «Трубное решение-Хабаровск» и покупателем ООО «Амурская концепция строительства» сложились отношения по поставке товара.

Так, на основании счета на оплату товара № ТРДВ-ХЗА07141 от 26.10.2023 на сумму 267 900 руб. ООО «Трубное решение-Хабаровск» обязалось поставить товар (сварной решетчатый настил 5Р 34*38/30*3 1000*1000 мм кл. противоскольжения - Х5 в количестве 19 шт.), а ООО «Амурская концепция строительства» обязалось оплатить указанный товар.

Денежные средства перечислены ответчиком истцу платежным поручением от 27.10.2023 № 31 в размере 267 900 руб.

Товар отгружен ООО «Трубное решение-Хабаровск» в адрес ответчика и принят им 05.12.2023, что подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной ответчиком.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, первый экземпляр УПД передавался ответчику вместе с товаром.

Кроме того, УПД №ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023 направлялось истцом ответчику службой доставки СДЭК, номер отправления 1530295628. Согласно информации с сайта отправлений СДЭК по номеру отправления 1530295628 - отправление, созданное 11.03.2024, вручено адресату 01.04.2024.

Истцом ответчику направлена претензия исх. 211/23 от 19.12.2023. Оставленная без ответа претензия послужила основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункт 1 статьи 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из требований части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 09.02.2016 № 220-О и др.).

Гражданский кодекс среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 28.01.2016 № 140-О и др.).

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 12 ГК РФ и к статье 4 АПК РФ, суд оценивает, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности. По результатам такой оценки суд должен сделать обоснованный вывод о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Ответчиком, вопреки статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по подписанию УПД №ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае суд признает обоснованным право истца на иск в данной части с учетом положений гражданского и налогового законодательства.

Суд констатирует, что ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него условиями разового договора поставки.

Согласно части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Возможность предъявления стороной договора требования о предоставлении подписанного счета-фактуры, как требования, направленного на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением такого договора, подтверждена судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 № 101/04).

Необоснованно отказываясь от подписания УПД №ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023, подтверждающего факт передачи оплаченного товара, Ответчик фактически провоцирует совершение истцом налогового правонарушения.

Кроме того, необходимость надлежащим образом оформлять факты хозяйственной жизни подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Определении от 05.07.2010 № ВАС-8343/10 по делу № А50-2478/2009.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещение причиненных этим убытков.

Неоформленная первичная бухгалтерская документация порождает для истца риск возможного оспаривания действительной совершенной и исполненной сделки, в том числе, в случае банкротства ответчика.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не получал, в связи с чем не может подготовить отзыв по делу, а также требование ответчика вновь направить ему УПД, судом отклоняются.

Так, в материалах дела имеется чек об отправке искового заявления от 17.05.2024 с указанием адреса ответчика (<...>), соответствующего адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Отправленное арбитражным судом определение от 23.05.2024 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания ответчиком не получено (письмо возвращено в связи с истечением срока хранения), повторно направленное судом определение получено ответчиком 15.07.2024. При этом 22.07.2024 от ООО «Амурская концепция строительства» в суд поступило первое ходатайство. Аналогичные ходатайства представлялись в суд ответчиком 19.08.2024 и 16.10.2024.

Таким образом, ответчик совершенно точно с 15.07.2024 был уведомлен о рассмотрении арбитражным судом искового заявления; исходя из содержания направленных ответчиком ходатайств, обществу было известно о содержании исковых требований. При этом в течение трех месяцев (с 15.07.2024 – получение документов суда, по 16.10.2024 – объявление резолютивной части решения) ООО «Амурская концепция строительства» не приняло мер по участию в судебных заседаниях, добровольному исполнению исковых требований, либо иных мер, направленных на мирное урегулирование спора.

На основании вышеизложенного исковые требования о подписании УПД №ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023 подлежат удовлетворению, с отнесением в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов на ответчика.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное Решение-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурская концепция строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подписать универсальный передаточный документ № ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023 и направить универсальный передаточный документ № ТРДВ-ХЗА07141 от 14.11.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное Решение-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская концепция строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное Решение-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья М.В. Дрожаченко