Решение от 30 января 2021 г. по делу № А29-14584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14584/2020
30 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 7839304330, ОГРН: 1047855093747)

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (далее – ООО «КЭН», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, заинтересованное лицо) от 03.11.2020 № 3/31(303В)-2.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 21.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2021.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25.01.2021, объявлялся перерыв до 27.01.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании от 22.10.2020 приказа № 303В с 27 октября по 03 ноября 2020 года заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО4, государственным инспектором отдела ФИО5 проведена внеплановая документарная и выездная проверка ООО «Комплексная эксплуатация недвижимости» (л.д.60).

Внеплановая выездная проверка проведена по согласованию с прокуратурой Республики Коми на основании подпункта «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по запросу СУ СК России по Республике Коми (вход. № 3/203 от 21.10.2020) в по заявлению гражданина о получении травмы малолетним ребёнком на детской площадке (карусель), не отвечающей требованиям безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2020 № 3/31(303В). По выявленным нарушениям Обществу выдано предписание от 03.11.2020№ 3/31(303В)-2 (л.д.42-49).

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки СЗМТУ Росстандарта выявлены нарушения обязательных требований технического регламента ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»; ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52301- 2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТ Р 52300-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования.» а именно:

- в нарушение ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»: Представленная копия паспорта на оборудование - карусель, не идентифицируется с эксплуатируемым экземпляром оборудования (п. 9); не представлены документы подтверждения соответствия требованиям в форме сертификации (п. 10); не представлены паспорта на игровое оборудование (п. 17, п. 35, п. 42); не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания игрового оборудования (п. 43); имеются признаки внесения изменений в конструкцию оборудования: руль на стойке поручня зафиксирован сквозным болтом, конец болтового соединения незащищен, отсутствует защитный колпачок; стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует (п. 45); на детской игровой площадке отсутствуют информационные таблички, содержащие необходимую информацию (п. 46);

- в нарушении ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: концы болтовых соединений на каруселях незащищены (п. 4.3.9); не исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует) (п. 4.3.23); отсутствуют таблички, содержащие: наименование и адрес изготовителя или его уполномоченного представителя; год введения в эксплуатацию (п.6.2);

- в нарушение ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»: техническое обслуживание (а именно его отсутствие), а также состояние карусели не может обеспечить безопасность детей (п. 4.3); не представлены эксплуатационные документы на детское игровое оборудование, не представлены инструкции изготовителя по обслуживанию на детское игровое оборудование (п. 6.1, п. 7.4); не представлены результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта (п. 6.3); не представлены графики проведения осмотров детского игрового оборудования (п. 6.5); не представлены эксплуатационные документы на детское игровое оборудование (п. 7.4); эксплуатант не разработал и не установил информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования (п. 7.5); имеются признаки внесения изменений в конструкцию оборудования: руль на стойке поручня зафиксирован сквозным болтом, конец болтового соединения незащищен, отсутствует защитный колпачок; стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует (п. 7.11);

- в нарушении ГОСТ Р 52300-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования.»: не исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (стойка поручня и руль образуют незакрытую полость, защитная заглушка отсутствует) (п. 5.6).

В связи с чем Обществу выдано предписание от 03.11.2020 № 3/31(303В)-2 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.01.2021.

Проверкой также установлено, что ООО «КЭН» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по лицензии от 05.08.2015 №154.

ООО «КЭН» на основании договора на управление от 09.01.2019 от застройщика ООО «Региональные инвестиции» передан дом 15 по ул.Первомайская г.Сыктывкара (далее – МКД № 15).

Согласно акту приема-передачи объекта в эксплуатацию (приложение №4 к договору) МКД № 15 выполнен в соответствии с рабочей документацией, исполнительная документация передана эксплуатирующей организации в полном объеме. Согласно рабочей документации в Генеральном плане жилого дома в границах земельного участка значится детская игровая площадка.

ООО «КЭН» осуществляет управление МКД № 15, что заявителем не оспаривается.

В пределах земельного участка, прилегающего к МКД № 15, расположена детская игровая площадка, состоящая из отдельных, не связанных между собой элементов (в том числе карусель). Кадастровый номер участка МКД № 15: 11:05:0106012:2169.

В соответствии с пунктом 6.1. ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1447-си к работам, входящим в услугу текущего содержания относится в том числе, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок.

Согласно данному пункту ГОСТ содержание детских, спортивных, игровых площадок и сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, путем проведения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Установленное на площадках оборудование должно соответствовать требованиям, установленных в технических регламентах и нормативно- правовых актах.

Понятие «придомовой территории» установлено «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35 -012001».

Согласно пункту 3.34 Свода правил «придомовая территория» - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 3.5.11 Правил №170, территория каждого домовладения должна иметь детские спортивные и игровые площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества дома включаются объекты, указанные в подпунктах а) - ж) этого же пункта Правил, к которым помимо специально выделенного механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося внутри дома, отнесены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из указанного следует, что изложенный в пункте 2 Правил перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества любое имущество, предназначенное для надлежащей эксплуатации одного дома.

Следовательно, в силу подпункта «ж» пункта 2 Правил, детская площадка, находящаяся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил № 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Поскольку детская игровая площадка находится на земельном участке, прилегающем к МКД № 15, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта детской игровой площадки является управляющая организация - ООО «КЭН».

При этом управляющая организация не лишена права инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома для решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К таким вопросам могут быть отнесены вопросы о демонтаже оборудования, замены игровой площадки новым оборудованием, соответствующим требованиям ГОСТов.

Довод Общества об обязанности застройщика обслуживать детскую площадку, судом отклоняется, поскольку после принятия имущества в составе многоквартирного дома обязанность обеспечивать безопасную эксплуатацию в соответствии с требования технических регламентов, в том числе, оборудования детской площадки, лежит на управляющей организации.

Такая безопасность может быть обеспечена, в том числе, путем проведении осмотров оборудования, технического обслуживания оборудования, ограничения доступа на площадку до устранения нарушений.

Доказательства принятия Обществом мер по надлежащему содержанию детского игрового оборудования, в том числе карусели, в исправном состоянии, не создающем угрозу жизни и здоровью детей, посещающих детскую игровую площадку, не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов