Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А79-443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-443/2025
г. Чебоксары
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

(428003, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 555 326 руб. 09 коп., при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 31.01.2025 № 07 (по 30.04.2026),

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик) о взыскании 469 540 руб. 96 коп. долга и 85 785 руб. 13 коп. неустойки за период с 26.03.2024 по 11.12.2024.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 23.12.2022 № 25/22-ТН.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.02.2025 № 471, указав на отсутствие фактического оказания спорных услуг истцом, а также на отсутствие в журналах работ записей о выездах на объект и виде произведенных работ.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направил, ранее в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и возражениях на отзыв от 15.04.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

23 декабря 2022 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25/22-ТН (в редакции дополнительных соглашений от 23.03.2023 № 1, от 28.07.2023 № 2, от 21.12.2023 № 3 и от 05.02.2024 № 4) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту (ремонт крыши, фасада, подвальных помещений) общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2024 № 4) (далее – договор) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Чувашской Республики, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора оставляет 582 289 руб. 14 коп. (пункт 2.1 договора).

Фактическая стоимость услуг определяется на основании акта о приемке оказанных услуг, исходя из объема оказанных услуг по объектам, указанным в приложении № 1 (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.8 договора оплата за оказанные подрядчиком и принятые заказчиком услуги производится в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания акта о приемке оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 469 540 руб. 96 коп., что подтверждается актом от 25.12.2023 № 1, подписанным сторонами без возражений.

Задолженность на день рассмотрения спора составляет 469 540 руб. 96 коп.

Претензией от 12.12.2024 № 01-06/7448 истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты суду не представил, задолженность не оспорил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, приговорами Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29.11.2024 по делу № 1-482/2024 и Московского районного суда г. Чебоксары от 07.03.2025 по делу № 1-45/2025 установлено неосуществление надлежащего строительного контроля за результатами работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в городах Чебоксары, Новочебоксарск, Канаш, Шумерля, Чебоксарском, Цивильском, Батыревском, Вурнарском, Ибресинском и Моргаушском районах Республик.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит

средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные приговорами обстоятельства по не осуществлению фактического строительного контроля должностными лицами, признанными виновными, по спорным объектам, оплату работ по которым предъявляет истец в настоящем иске, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования лишь частично на сумму 308 136 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 85 785 руб. 13 коп. неустойки за период с 26.03.2024 по 11.12.2024.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

Пунктом 8.12 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 45 573 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

308 136 руб. 14 коп. х 261 к/д (с 26.03.2024 по 11.12.2024) х 1/300 х 17%.

Доводы ответчика на отсутствие фактического оказания спорных услуг истцом, опровергаются представленными доказательствами. Как установлено судом, подрядчиком ведется журнал регистрации служебных поездок и общий журнал работ, отсутствие записей в которых не свидетельствует об отсутствии фактического выполнения работ. Обратного в материалы дела не представлено, как и отсутствия полного выполнения работ в рамках договора от 23.12.2022 № 25/22-ТН.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 308 136 (Триста восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 14 коп. долга и 45 573 (Сорок пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 34 коп. неустойки за период с 26.03.2024 по 11.12.2024.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход федерального бюджета 20 870 (Двадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета 11 896 (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова