Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-128576/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128576/25-96-879
17 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года                                                             

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 105120, Г.МОСКВА, ПЕР. МРУЗОВСКИЙ, Д. 11, СТР. 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КАСКАД" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 771501001, 127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 79А, СТР. 3, ПОМЕЩ. 4А/3/2

о взыскании 483 544,94 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчик: ФИО1 по дов. от 23.06.25г.; диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 17 926 руб. 32 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 29 177 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 136 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 04.08.2025 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «МОСГАЗ»  (Исполнитель) ООО «УК КАСКАД» (далее также - Заказчик) заключён договор от 12.02.2023 № 49/25-УК/ЮАО (далее - Договор) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - Работы) по объектам, указанным в приложении № 1 к Договору.

Стороны согласовали осуществлять юридически значимый электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. Согласно пункту 12.2 Договора к перечню видов электронных документов (далее - ЭД), которые могут быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в которых данная подпись признается равнозначной собственноручной, относятся: счет на оплату, акт выполненных работ (услуг), счёт-фактура, корректировочный счет-фактура, акты сверки расчётов и иные первичные учетные документы в форме корректировок к актам выполненных работ (услуг).

В феврале 2025 года Исполнитель добросовестно выполнил Работыпо Договору на сумму 465 618 (Четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсотвосемнадцать) рублей 62 копейки.

Размер стоимости выполненных Работ подтверждается актом выполненных работ (услуг), подписанным Исполнителем электронной квалифицированной подписью в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 12.21 Договора с целью гарантированного своевременного получения, подписания и отправления ЭД Стороны обязаны не реже, чем каждый рабочий день осуществлять проверку поступления к ним ЭД от другой Стороны. Сторона, получившая ЭД, подписанный другой Стороной, немотивированно уклоняющаяся от его получения и/или его подписания, считается принявшей соответствующий ЭД на условиях подписавшей его Стороны по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня его отправки другой Стороной и не вправе ссылаться на отсутствие своей подписи под таким ЭД.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата Работ осуществляется Заказчиком не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение пункта 6.3 Договора Заказчик не оплатил выполненные Работы до настоящего времени.

Таким образом, задолженность ООО «УК КАСКАД» по договору от 12.02.2023 № 49/25-УК/ЮАО за выполнение Работ в феврале 2025 года составляет 465 618 (Четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 62 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме. В связи с оплатой суммы основного долга истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 926 руб. 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, Заказчик оплачивает Исполнителю, начиная со дня просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 465 618 руб. 62 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КАСКАД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" неустойку в размере 17 926 руб. 32 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 29 177 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      П.С. Гутник