Дополнительное решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А45-25796/2017

32/2017-225903(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25796/2017
г. Новосибирск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть дополнительного решения принята 19.12.2017 В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26.12.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А45-25796/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторг", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 879 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 083 рублей 17 копеек, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 21.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

"Металлторг" о взыскании 879 100 рублей задолженности на основании договора № 08/02-2017-1 от 08.02.2017, 36 083 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявило требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 867 900 рублей, в части взыскания процентов до 35 677 рублей 43 копеек.

Решением от 04 декабря 2017 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж".

Между тем, вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг представителя по делу № А45-25796/2017 при принятии судебного акта не разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 04.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А45-25796/2017 на 19.12.2017 на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru., в суд не явился, письменные пояснения по вопросу принятия дополнительного решения не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьями 121, 123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу по вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения дела судебный акт (решение от 04.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) принят в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж", понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подлежат возмещению за счет общества с ограниченной ответственностью "Металлторг".

Удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и

делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование заявителя (взыскателя) о возмещении судебных расходов основано на договоре оказания услуг от 01 сентября 2017 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж" (Заказчик) (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора от 01 сентября 2017 года, Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Заказчику юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего по спору с ООО «Металлторг».

В силу п. 3 договора, Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: осуществлять правовую экспертизу документов Заказчика по вопросу взыскания задолженности по договору на предоставление услуг строительной техники и механизмов; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области; подготовить в случае необходимости ходатайства, заявления и иные процессуальные документы; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде НСО первой инстанции и участвовать в судебном процессе.

В соответствии с п. 3.4 договора Заказчик обязуется оформить и выдать работнику Исполнителя ФИО2 доверенность на право представительства в суде.

П. 4.1 договора предусмотрена стоимость услуг – 20 000 руб., НДС не предусмотрен.

На представление интересов Заказчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж" выдана доверенность ФИО2, участвовавшей в судебных заседаниях арбитражного суда 30.10.2017, 04.12.2017.

Акт сдачи-приемки юридических услуг подтверждает оказание услуг, предусмотренных договором.

В подтверждение оплаты услуг по договору представлено платежное поручение № 1767 от 12.10.2017 на сумму 20 000 руб.

Давая оценку приведенным доказательствам и заявленным обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических и представительских услуг и несения истцом расходов по оплате услуг.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В рассматриваемом случае суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, признания размера взыскиваемых расходов чрезмерным, учитывая, с позиции стороны, которая понесла расходы, не будучи уверенной в исходе дела, такие факторы, как продолжительность рассмотрения дела, характер спора, активную юридическую защиту ответчика, отклонившего исковые требования в полном объеме, сложившиеся на рынке услуг цены и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит разумными и подлежащими возмещению понесенные истцом расходы в размере 20 000 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает во внимание характер спора, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, представительство в судебных заседаниях, учитывает, что взыскиваемый размер расходов не превышает сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 8 000 руб.; при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, - в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

. Проделанная представителем юридических услуг на основании договора работа, оцененная судом в размере 20 000 руб., связана с рассмотрением дела, соразмерна взыскиваемой судом сумме судебных издержек.

При таком положении, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 (часть 2), 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж" ОГРН <***>): 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина