Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А45-25796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25796/2017
г. Новосибирск
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания   № 535, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторг", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 879 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 083 рублей 17 копеек, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлторг" (далее - ответчик) о взыскании 879 100 рублей задолженности на основании договора №08/02-2017-1 от 08.02.2017, 36 083 рублей 17 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявило требование о взыскании  20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых  требований в части  взыскания задолженности до 867 900 рублей, в части взыскания процентов до 35 677 рублей 43 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик письменным отзывом на исковое заявление отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что представленные истцом  в материалы дела сопроводительные описи переданной в адрес ответчика документации,  влекущей оплату, подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом, не имеющим отношение к юридическому лицу ООО «Металлторг», не состоящим в штате ООО «Металлторг»; установить  данные этого лица не представляется возможным; путевые листы строительной машины в нарушение условий договора (п. 4.1) не содержат подписи ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск  обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между истцом  (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об услугах специальной техники и механизмов №08/02-2017-1 (далее – договор).

Срок действия договора определен  до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства предоставлять услуги строительной техники и механизмов на объектах заказчика, обеспечить спецтехнику квалифицированным водительским составом, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки, указанные  в п. 4 договора, согласно Приложению №1.

Перечень механизмов и автомобилей, их характеристики и стоимость в час согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

Учет фактически оказанных услуг производится заказчиком путем проставления соответствующей отметки в путевом листе Исполнителя, на основании которых составляются акты об оказанных услугах.

Договор не оспорен, не признан недействительным  в установленном законом порядке,  незаключенным не является.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено и не доказано иное, что истец  во исполнение условий договора передал ответчику спецтехнику и предоставил экипаж, что подтверждается подписанием договора, согласно п. 2.1.1 которого, договор имеет силу акта приема-передачи спецтехники и предоставления экипажа Арендодателем Арендатору.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами: №37 от 09.02.2017 на сумму 25 000 рублей, №39 от 13.02.2017 на сумму 176 700 рублей. Услуги по указанным актам приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись, скрепленная  печатью  ответчика.

Акты №53 от 28.02.2017 на сумму 625 200 рублей, №54 от 28.02.2017 на сумму 176 400 рублей, №66 от 28.02.2017 на сумму 11 200 рублей, №83 от 24.03.2017 на сумму 464 600 рублей вместе с комплектом документов в соответствии с пунктом 4.1. договора переданы ответчику с сопроводительными письмами № 224 от 02.03.2017, №228 от 03.03.2017, №300/1 от 28.03.2017, №301 от 28.03.2017 (соответственно). На указанных сопроводительных письмах имеется отметка ответчика о получении.

В соответствии со статьей  614 ГК РФ  арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику следующий комплект бухгалтерских документов: оригиналы счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, справка формы ЭСМ-7 на каждую единицу техники, путевые листы с печатями, подписанные заказчиком.

  В соответствии с пунктом 4.2. договора, расчет за услуги, выполненные исполнителем, производится после получения заказчиком счета, но не позднее трех банковских дней с момента получения заказчиком первичных документов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора, в случае несогласия с актом выполненных работ заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней   с момента получения акта выполненных работ направляет исполнителю возражения в письменной форме. В случае отсутствия мотивированных возражений по акту выполненных работ, работы считаются выполненными надлежащим образом, а акт выполненных работ – подписанным.

В данном случае в отсутствие возражений ответчика по актам выполненных работ, указанные выше  акты  считаются подписанными ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел частичную оплату услуг спецтехники в  размере 600 000 руб. и в нарушение установленного  срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  867 900 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования, исх. №882 от 21.08.2017г., о погашении задолженности  в срок до 28.08.2017,  повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статьей 307, 309, 310, 614 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.   С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 867 900 руб. 00 коп. долга.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате оказанных услуг.

Ответчиком не отрицается заключение договора, оказание услуг, частичная оплата.

Заявленный ответчиком факт не подписания  путевого листа от 24.02.2017 к акту №66 от 28.02.2017 на суму 11 200 руб.  повлек уменьшение истцом  размера исковых требований.

Оспаривая взыскиваемую задолженность,  ответчик    ссылается на неполучение им  описей документов, представленных истцом в соответствии с п. 4.1 для расчета за услуги. По утверждению ответчика,  поскольку  описи подписаны неустановленным лицом, не имеющим отношение к ООО «Металлторг», не состоящим в штате ООО «Металлторг»,  невозможно установить  данные этого лица, поэтому  оказание услуг в заявленном истцом объеме не доказан.

Заявление ответчика о подписании  описей документов   неустановленным  лицом,    не согласуется с его утверждением, что это лицо не состоит в штате организации, и частичной оплатой спорных услуг.

При этом, ответчик не указал лицо, ответственное за получение от истца документов в порядке пункта 4.1 договора. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик  не  привел обстоятельства и не представил доказательства, указывающие на то, что им проведена служебная проверка по вопросу поступления либо не поступления поименованных в описях документов,, необходимых для  расчета.

Оказание  услуг  на   сумму 867 900 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными  работниками ответчика ФИО2 и ФИО3  актами, указанными в решении выше.

Ответчик не обосновал оставление без ответа претензии истца, основанной на тех же, что и исковое заявление, обстоятельствах; не указал, кто, если не истец,  и в каком объеме оказал спорные услуги в спорный период; не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке  статьи  161 АПК РФ.

Ответчик не представил мотивированного документально обоснованного отзыва, содержащего оценку каждого довода искового заявления;  уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Установление  факта оказания истцом  услуг в заявленном объеме в отсутствие доказательств иного, влечет возникновение у ответчика денежного обязанности по оплате.

Учитывая изложенное, документально не аргументированные доводы ответчика о безосновательности иска лишены доказательственной силы, не влекут юридических последствий.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрен иной размер процентов.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства.  При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании процентов в связи с просрочкой платежа  является правомерной.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд, признав  требование истца обоснованным, полагает возможным взыскать с ответчика 35 677 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по 21.08.2017г. по расчету истца, проверенному судом,  не опровергнутому ответчиком, не подвернувшим сомнению правильность расчета.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж" (ОГРН <***>): 867 900 руб. 00 коп. долга;   35 677 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017г. по 21.08.2017г.;  21 071 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить     обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Техстроймонтаж"  (ОГРН <***>) из федерального бюджета 232 руб. 46 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1481 от 05.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина