Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А46-8541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8541/2024
03 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 25 553 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - комимущество Русскополянского мр, комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее - ООО «Русводоканал», общество, ответчик) о взыскании 14 917 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области, № 665 от 06.12.2021 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, 10 636 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.01.2024 по 24.09.2024, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 25.09.2024, из расчёта 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2024 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2024, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

В судебное заседание, состоявшееся 26.09.2024, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2021 между комимущество Русскополянского мр (арендодатель) и ООО «Русводоканал» (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области № 665 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование:

- нежилое помещение 20, расположенное на втором этаже в нежилом помещении № 2П с кадастровым номером 55:23:310115:351 по адресу: <...>, общей площадью 9,1 кв.м.;

- нежилое помещение 6, расположенное на первом этаже в нежилом помещении № 2П с кадастровым номером 55:23:310115:351 по адресу: <...>, общей площадью 13,0 кв.м., находящиеся в собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области на основании Решения малого совета Омского областного совета народных депутатов «О муниципальной собственности Болыпереченского, Знаменского, Крутинского, Павлоградского, Полтавского, Русско-Полянского, Тарского и Тевризского районов Омской области» от 29.10.1992, № 208, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 471529 от 12.10.2007, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, цель использования: офис. Состояние удовлетворительное, именуемый в дальнейшем «объект аренды».

Стоимость объекта аренды согласно отчету об оценке рыночной стоимость прав аренды недвижимого имущества, произведенной ИП ФИО1 № 21/047 от 23.11.2021, составляет 205 275 руб. 07 коп.

Арендная плата за указанный в пункте 1.1 настоящего договора объект аренды на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 4 972,5 руб. в месяц без учета НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии пунктом 3.2 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату, указанную в пункте 3.1 настоящего договора без учета НДС, на счет УФК по Омской области (Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области) ОКТМО 52650151, ИНН <***>, КПП 553101001, КБК 508 111 05075 05 0000 120 (Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну муниципальных районов (за исключением земельных участков), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, единый казначейский счет: 40102810245370000044, казначейский счет: 03100643000000015200, до первого числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 06.12.2021.

По утверждению истца, ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. За период с 01.01.2024 по 31.03.2024 общая сумма задолженности по арендной плате составила 14 917 руб. 50 коп.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи, в свою очередь ответчик обязанность по внесению арендных платежей на условиях договора надлежащим образом не исполнил.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводов и возражений относительно наличия задолженности, периода просрочки платежей, ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 14 917 руб. 50 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Русводоканал» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 14 917 руб. 50 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.2.1 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы.

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2024 по 24.09.2024 составил 10 636 руб. 20 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

При проверке расчетов неустойки, суд пришел к выводу, что истцом неверно указано количество дней просрочки (указание начальной даты начисления без учета даты окончания срока исполнения обязательства - без учета выходных дней).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данной статьи следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 10.01.2024 по 24.09.2024 на сумму 10 472 руб. 09 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2024, из расчёта 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 917 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области, № 665 от 06.12.2021 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, 10 472 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.01.2024 по 24.09.2024, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 25.09.2024, из расчёта 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 987 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков