Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А07-8283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8283/18
г. Уфа
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НХПС»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО СК «Магистраль»

о взыскании процентов в размере 525 291 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: ФИО2 доверенность от 11.01.2018 г., доверенность от 1.02.2018 г.;

от ответчика:  не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" /далее – истец, ООО "Резонанс"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Нефтехимпромсервис" /далее -  ответчик, ООО «Компания НХПС»/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 291 руб. 13 коп. с 16.02.2016 по 18.02.2018г.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 814 руб. 38 коп. за период с 16.02.2016г. по 18.02.2018г.

Уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление /л.д.34-35, 47-48/, которым оспорил расчет истца процентов, указав, что срок выплаты гарантийного удержания наступит только 25.10.2018г. Также по мнению ответчика истцом неверно рассчитана сумма гарантийного удержания от суммы задолженности, а не от суммы выполненных работ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, 



УСТАНОВИЛ:

01.12.2015 между ООО «Компания НХПС» /заказчик/ и ООО СК «Магистраль»   /подрядчик/ был заключен договор № 62/М_2029, согласно которому подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить общестроительные работы на объекте; 09-КРПО-307-00002 «ЛИДС «Нурлино» МИ УБКУА Черкасское НУ. Реконструкция Этап 1».

В соответствии с п.1.2 договора подряда сроки выполнения работ по договору устанавливаются следующие: начало работ 01.12.2015 г., окончание работ 01.10.2016 г.

В силу п. 2.4 договора подряда № 62/М_2029 от 01.12.2015 окончательная оплата выполненных по настоящему договору работ осуществляется в размере 95% от стоимости всех выполненных работ по договору.

В обеспечение исполнения гарантийных обязательств подрядчика, указанных в п.п.4.4 договора, 5% от стоимости договора удерживается заказчиком в течение данного срока (п.4.4 договора). После истечения данного срока, в случае отсутствия претензий к работе подрядчика, указанные денежные средства подлежат перечислению на счет подрядчика, в течение 30 банковских дней.

Работы третьим лицом были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2015г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 948 327 руб. 73 коп. от 25.12.2015г.;  актом выполненных работ от 25.07.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 364 590 руб. 88 коп. от 25.07.2016г.;  актом выполненных работ от 25.09.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 561 382 руб. 22 коп. от 25.09.2016г.;  актом выполненных работ от 25.10.2016г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 114 004 руб. 08 коп. от 25.10.2016г.

03.02.2017 между ООО «Резонанс» /цессионарий/ и ООО СК «Магистраль»  /цедент/ заключен договор уступки прав требования (цессии) №2.

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования (цессии) долга по договору подряда №62/М_2029 от 01.12.2015 (акты выполненных работ в форме КС-2 от 25.12.2015, 25.07.2016, 25.09.2016 и 25.10.2016) к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» в сумме 3 538 304 руб. 91 коп., а также право требования по дополнительным обязательствам,  вытекающим из основного (проценты, штрафы, пени и т.д.).

Согласно п.1.2 цессионарий приобретает в полном объеме право требования к должнику в размере, указанном в п.1.1 договора, и приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

В силу п. 2.4 договора подряда № 62/М_2029 от 01.12.2015 окончательная оплата выполненных по настоящему договору работ осуществляется в размере 95% от стоимости всех выполненных работ по договору.

В обеспечение исполнения гарантийных обязательств подрядчика, указанных в п.п.4.4 договора, 5% от стоимости договора удерживается заказчиком в течение данного срока (п.4.4 договора). После истечения данного срока, в случае отсутствия претензий к работе подрядчика, указанные денежные средства подлежат перечислению на счет подрядчика, в течение 30 банковских дней.

Между Обществом   с   ограниченной   ответственностью   Строительная   компания «Магистраль» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.12.2016, по которому задолженность ответчика составляла 3 538 304 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу №А07-17270/2017 исковые требования ООО "Резонанс" с учетом уточнения были удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» была взыскана задолженность в размере 3 288 889 руб. 66 коп.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года решение от 24.10.2017 по делу №А07-17270/2017 оставлено без изменения.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Так вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено право истца на получение задолженности в размере 3 288 889 руб. 66 коп., причитающейся на основании заключенного договора цессии с третьим лицом.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу указанной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено статьей 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу норм, регулирующих цессию, согласие должника по общему правилу согласия должника на уступку права требования не требуется, если иное не предусмотрено законом или условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Та же сама позиция установлена в п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Расчет процентов произведен на сумму задолженности за исключением 5% удержания денежных средств от суммы работ в качестве гарантийного удержания.  Полная оплата задолженности была произведена ответчиком 19.02.2018г., что подтверждается платёжным поручением №269 от 19.02.2018г.

По акту от 25.12.2015г. на сумму 2 948 327 руб. – 147 416 руб. 39 коп. (сумма гарантийного удержания) задолженность равна 2 800 911 руб. 34 коп.

05.02.2016г. была произведена частичная оплата в размере 500 000 руб. В соответствии с указанным за период с 16.02.2016г. по 18.02.2018г. проценты составляют 185 839 руб. 60 коп.

По акту от 25.07.2016г. на сумму 1 364 590 руб.88 коп.  – 68 229 руб.54 коп. (сумма гарантийного удержания) задолженность равна 1 296 361 руб. 34 коп.

В соответствии с указанным за период с 06.09.2016г. по 18.02.2018г. проценты составляют 173 500 руб. 60 коп.

По акту от 25.09.2016г. на сумму 2 948 327 руб. – 147 416 руб. 39 коп. (сумма гарантийного удержания) задолженность равна 2 800 911 руб. 34 коп.

В соответствии с указанным за период с 08.11.2016г. по 18.02.2018г. проценты составляют 62 102 руб. 11 коп.

По акту от 25.10.2016г. на сумму 114 004 руб. 08 коп. – 5700 руб. 20 коп. (сумма гарантийного удержания) задолженность равна 108 303 руб. 88 коп.

В соответствии с указанным за период с 08.12.2016г. по 18.02.2018г. проценты составляют 11 723 руб. 81 коп.

Общая сумма процентов, подлежащая взыскания равна 513 814 руб. 40 коп.

Ответчик не согласился с расчетом процентов, произвел контррасчет, согласно которому проценты равны 214 914 руб. 35 коп.

Однако данный контррасчет отклоняется на основании того, что ответчиком произведен расчет гарантийного удержания от всей суммы задолженности, когда как по условиям контракта следует, что 5% гарантийного удержания рассчитывается от суммы каждого выполненного этапа работы. Также ответчиком избран неверный период расчета задолженности.

На основании указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые  требования  ООО  «Резонанс»  удовлетворить.

          Взыскать с  ООО  «НефтеХимПромСервис»  в пользу  ООО «Резонанс»  проценты за пользование чужими денежными средствами  513 814 руб.40 коп., судебные расходы по государственной пошлине  13 277 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу излишне уплаченную по платежному поручению №47 от  28 марта 2018  в размере 229 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Р. Юсеева