Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А12-33490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-33490/2019 Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контрактэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Контрактэлектро» - ФИО1 по доверенности от 30.08.2019.

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Контрактэлектро» (далее – ООО «Контрактэлектро», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 22.01.2019 № 12-15/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 22.01.2019 № 12-15/3, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Инспекция настаивает на том, что оспариваемое обществом решение соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Шинсервис» в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации обществу выставлено требование от 30.10.2018 № 12-29/56958 о представлении документов (информации), которым истребованы необходимые для проверки документы.

Данное требование получено налогоплательщиком 09.11.2018.

03.12.2018 ИФНС России по г. Волжскому составлен акт № 12-15/740 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, из которого следует, что

истребованные инспекцией документы в установленный срок (16.11.2018) не представлены ООО «Контрактэлектро».

22.01.2019 налоговым органом принято решение № 12-15/3, которым ООО «Контрактэлектро» привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о наличии у общества обязанности по представлению истребованных налоговым органом документов, реальной возможности их представить и необходимости истребованных документов для проведения проверки.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В свою очередь налоговые органы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Данная правовая норма также предполагает, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в

установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отмечает, что НК РФ не предусмотрено ограничений по истребованию налоговыми органами документов (информации) у участников сделки либо у иных лиц в зависимости от наличия у таких лиц статуса налогоплательщика или контрагента, что также подтверждается судебной практикой.

Также законодательством о налогах и сборах не предусмотрено обязанности налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 НК РФ разъяснять лицу, у которого истребуются документы (информация), относимость конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика. В свою очередь, такое лицо не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами (информацией), касаются проверяемого налогоплательщика.

Отношение запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов.

Выставленное инспекцией требование от 30.10.2018 № 12-29/56958 о представлении документов (информации) содержит необходимый перечень документов с указанием периода, к которым они относятся: наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы; имеет указание на мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в истребовании документов (информации), ссылку на поручение об истребовании документов (копия которого приложена к требованию, направленному в адрес налогоплательщика). То есть, требование налогового органа содержит все необходимые данные, позволяющие исполнить его в установленный срок и идентифицировать признаки запрашиваемых документов (информации), следовательно соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу, а также иное уклонение от представления документов по запросу налогового органа влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции соглашается с налоговым органом, что требование о представлении документов, выставлявшееся налоговым органом в адрес налогоплательщика, оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременного представления истребованных документов в ходе проверки, а также в суд, заявителем не представлено.

Судом первой инстанции отклоняется довод общества об отсутствии у налогового органа права на истребование у налогоплательщика карточки бухгалтерских счетов.

Перечень документов, которые вправе истребовать налоговые органы на основании пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не конкретизирован.

По смыслу пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации истребованию подлежат документы, не только служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Пределы оценки того, насколько документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, законом не определены. Отношение конкретных документов и информации к деятельности проверяемого лица определяет налоговый орган, формирующий доказательственную базу в ходе налоговой проверки.

Статьи 23, 31, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган самостоятельно определяет круг таких документов, исходя из относимости истребованных документов к предмету налоговой проверки.

В силу требований статей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено ведение регистров бухгалтерского учета, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Налогоплательщик обязан вести регистры бухучета в силу требований подпункта 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. НК РФ установлено, что налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

С учетом изложенного не представление таких документов является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не указание в требовании на конкретное количество документов и их реквизиты не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, у ООО «Контрактэлектро» отсутствовали основания для отказа в предоставлении истребуемых документов (информации), поскольку положения статьи 93.1 НК РФ не устанавливают ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и какой-либо зависимости обязанности общества по представлению истребуемых при

проведении налоговой проверки документов от того является ли организация, в отношении которой истребуются документы, проверяемым лицом или контрагентом проверяемого лица.

Ссылки общества на приведённую судебную практику не принимаются судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства различны. Иные доводы налогоплательщика основаны на ошибочном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Контрактэлектро» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения от 22.01.2019 № 12-15/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Контрактэлектро» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник