Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А55-25065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года

Дело №

А55-25065/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара

от 15 сентября 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Волгоинвестстрой», г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью УК «Прогресс-М», г. Самара

о взыскании 63 936 рублей 73 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2020 года

от ответчика – директор ФИО2 по паспорту, выписке

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Волгоинвестстрой» (далее – ответчик) задолженности в сумме 63 936 рублей 73 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 68-69) исковые требования считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

01.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-1200Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором (л.д. 19-55).

Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно доводам истца в октябре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия и предъявлена к оплате счет-фактура № 19103100603/20/20-120031 от 31.10.2019 года на сумму 59 034 рубля 59 коп.

Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой октябре 2019 года составляет 4 902 рубля 14 коп. за период с 19.11.2019 г. по 29.07.2020 г.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Договор № 20-1200Э был заключен в связи с осуществлением ООО НПФ «Волгоинвестстрой» своей деятельности по строительству жилой застройки в границах ФИО3/ФИО4/Радонежская в г. Самаре. Жилой дом по улице Радонежская дом 1 корпус 2 введен в эксплуатацию 30.12.2016г. (Разрешение на ввод объекта в ацию № 63-301000-001-2013).

С момента ввода дома в эксплуатацию ООО «Волгоинвестстрой» деятельность не ведет и электроэнергию не потребляет.

В введенном в эксплуатацию жилом доме проживают жильцы (собственники помещений), которые и потребляют электрическую энергию.

Собственниками помещений решением общего собрания было создано ТСН «Союз», которое заключило договор с Управляющей компанией «Маяк Сервис» с 01.11.2018г.

14.09.2018г. был составлен акт об осуществлении технологического единения № 127 от 14.09.2018 г. между ООО «Региональные электрические сети» и ТСН «Союз».

02.11.2018г. Исх.№ 17 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» в адрес УК «Маяк-сервис» направил письмо с приложением всех необходимых документов для заключения воров с ресурсоснабжающими организациями.

21.12.2018 г. исх. № 21 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» направил в адрес ПАО Самараэнерго» письмо с сообщением, что жильцы многоквартирного дома по адресу: <...> проживают в вышеуказанном доме и потребляют электроэнерргию.

11.12.2019 г. исх. № 1 ООО НПФ «Волгоинвестстрой» также извещает ПАО «Самараэнерго» о том, что дом введен в эксплуатацию и потребление электроэнергии осуществляется жильцами жилого дома.

УК «МаякСервис» в адрес Жилищной инспекции Самарской области известила о том, что жилой дом по адресу: г.Самара ул .Радонежская дом 1 корпус 2 взята на обслуживание с 01.11.2018г.

В адрес ООО УК «Маяк-Сервис» 20.09.18 г. исх.№ 16 была направлена вся необходимая документация по жилому дому.

УК «МаякСервис» в адрес ПАО «Самараэнерго» направила письмо с просьбой заключить договор на электроснабжегние с 1 ноября 2018г.

Задолженность у ООО НПФ «Волгоинвестстрой» перед ПАО «Самараэнерго» на 01.11.2018 года отсутствует.

Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела и истцом не оспариваются.

Также судом установлено, что в соответствии с Приложением 3.1 договора точкой поставки является РУ-6кВ ООО «Самара-Холдинг», яч. 24, 19 <...> (приборы учета № 51033328, № 51033345 (заменен на № 007251122422946)).

Согласно алгоритму расчета, указанному в Приложении 3.2 договора «Перечень точек учета передачи электроэнергии в сети сетевых организаций и иных потребителей» и Приложения № 4 «Схема определения объемов потребления электрической энергии» ТСЖ «Радонеж», ВРУ-0,4кВ, <...> (приборы учета № 60034873, № 6081956) указаны на вычет из основного объема поставки.

Письмами к истцу, за внесением изменений в существующую схему расчетов в договор обращался ответчик. Изменения в действующий договор сторонами не вносились.

13.11.2018г. с заявкой на заключение договора по адресу: <...> к истцу обращался ООО «Маяк-Сервис», однако договор заключен не был в связи со следующим.

На сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/) в спорный период отсутствовала информация, подтверждающая полномочия ООО «Маяк-Сервис» осуществлять деятельность [по управлению многоквартирным домом (далее МКД) (<...>).

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Маяк-Сервис» в рамках дела № А55-16049/2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области № 693 от 19.04.2019 г., кроме того, просит обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области на основании обращения ООО фирма «Маяк-сервис» от 08.04.2019 г.

Решением от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

В рамках указанного дела установлены следующие обстоятельства.

ООО фирма «Маяк-сервис» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 128 от 22.04.2016 г.

В октябре 2018 г. собственники недвижимости многоквартирного дома по адресу: <...>, корп. № 2 провели общее собрание и приняли решение о выборе управляющей компании, заключении договора управления с ООО фирма «Маяксервис», что подтверждается протоколом № 1 от 17.10.2018г.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом, ООО фирма «Маяк-сервис» (далее Общество) направило в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее ГЖИ) заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. ГЖИ рассмотрела вопрос о внесении изменений в реестр лицензий и по результатам рассмотрения был принят приказ № 693 от 19.04.2019 г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области

В ходе проверки заявления и документов, предоставленных иной управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М» (ИНН <***>, лицензия № 063 000558 от 19.02.2019 года) по вх.№18766-ул от 15.05.2019 года требованиям пункта 5 Приказа №938/пр установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 14.05.2019 года № 144 «Об определении управляющей организации для дома № 1 корпус 2 по ул. Радонежская», указанная организация определена в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1) и срок действия настоящего постановления истекает в момент реализации способа управления многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).

В соответствии с Приказом № 976 от 28.05.2019 года Инспекцией внесены сведения в Реестр об управлении многоквартирным домом с 01.06.2019 года управляющей организацией ООО УК «Прогресс-М».

Управляющая компания ООО «Прогресс-М» ежемесячно выставляет собственникам вышеуказанного дома квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию.

При этом ООО УК «Прогресс-М» заключен договор энергоснабжения № 22032 от 03.06.2019 с АО «Самаргорэнергосбыт».

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. VIII Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс).

Обязательства указанных организаций сохраняются до момента: заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении дела из пояснений сторон судом установлено, что от указанных подстанций подача электроэнергии осуществляется только в жилые дома.

Ответчик не приобретал электрическую энергию для ее продажи иным потребителям. После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось.

После ввода жилых домов в эксплуатацию, потребление электроэнергии ответчиком, как застройщиком, по отношению к этим объектам, закончилось. Управление домами было передано ООО фирма «Маяк-сервис», а затем ООО УК «Прогресс-М».

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Доказательств о нахождении в собственности у ответчика жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, а также сведения о нахождении в собственности у ответчика каких-либо иных энергопринимающих устройств или электроустановок по указанным адресам в материалах дел отсутствуют.

Следовательно, не имея собственных энергопринимающих устройств, которые бы потребляли электроэнергию по объектам, указанным в приложении № 2 к договору, истец не является абонентом с момента ввода жилых домов в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 года по делу № А55-16604/2019.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Считать правильным наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью УК «Прогресс-М».

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко