Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-21286/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21286/2018
17 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в Курской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Червонного казачества, д. 22, литер. А, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 1 611 999 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 12.03.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее – Ответчик) о взыскании 1 611 999 руб. 59 коп. по договору от 09.03.2016 № 014/812, из которых 1 319 494 руб. 00 коп. – задолженность, 292 505 руб. 59 коп. – пени по состоянию на 11.12.2017.

07.05.2018 в суд от Ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора.

В судебном заседании Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Истца.

Определением суда от 28.02.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 10.05.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на договор поставки № 014/812 от 09.03.2016 (далее – Договор), согласно п. 2.2 которого Ответчик обязан оплачивать товар в течение 5-ти дней после продажи, а пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Ответчика за ненадлежащее исполнение договорной обязанности по своевременному перечислению платежей в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства предоставлен Договор, подписанный в одностороннем порядке – только Истцом. Указанный договор не содержит ни подписи, ни печати со стороны Ответчика.

При таких обстоятельствах, Договор не является надлежащим доказательством по смыслу ст.ст. 67, 68 АПК РФ,

Вместе с тем, между сторонами был заключен договор поставки товара с целью последующей реализации № 48/812 от 28.03.2016, согласован и подписан обеими сторонами, содержит и подписи, и печати обеих сторон.

Товар по предоставленным Истцом в материалы дела накладным передавался Ответчику во исполнение именно договора № 48/812 от 28.03.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются также предшествовавшей заключению договора перепиской сторон, а именно, письмом от 16.03.2016 Истцом на электронную почту Ответчика направлен бланк договора на согласование, а Ответчик, в свою очередь, направил Истцу реквизиты письмом от 18.03.2016.

Таким образом, по состоянию на 09.03.2016 у Истца отсутствовали даже реквизиты Ответчика, которые можно было бы внести в договор.

Доказательств наличия у сторон фактических отношений за рамками договора № 48/812 от 28.03.2016 Ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон должны регулироваться положениями заключенного и подписанного обеими сторонами договора поставки № 48/812 от 28.03.2016.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В силу п. 2.2 договора поставки № 48/812 от 28.03.2016 Покупатель обязуется оплатить товар после реализации путем перечисления на расчетный счет продавца.

Таким образом, учитывая, что товар, указанный в исковом заявлении, не был реализован Ответчиком до настоящего времени, обязанность по его оплате в соответствии с условиями заключенного сторонами договора не наступила.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Истца судом не установлены, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.