Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А76-5672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5672/2022
18 ноября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 710 руб. 00 коп.,

при участии качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304745136400242, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экслтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕМСПЕЦТРАНС-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО3, доверенность от 29.04.2022 , диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.03.2022, диплом, личность удостоверена паспортом;

представитель иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №41 от 15.06.2021 в размере 170 000 руб., неустойки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 710 руб. (т.2, л.д.78).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на изложенные в исковом заявлении обстоятельства о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате возникшей задолженности по договору №41 от 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1,л.д. 1-2)

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Экслтрейд» (далее – общество «Экслтрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-1» (далее – общество «Ремспецтранс-1»).

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, ссылаясь на то, что указание в транспортной накладной в качестве грузоотправителя ответчика не является безусловным доказательством для возложения на него обязанности по оплате транспортных услуг, указывая, что истца в качестве перевозчика привлекло третье лицо (общество «Ремспецтранс-1»), в связи с чем считает, что является ненадлежащим ответчиком (т. 1, л.д. 50).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 66-67).

Предпринимателем ФИО2 представлено заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором подтвердила факт заключения с истцом договора-заявки от 02.12.2021 и ее условия, факт осуществления перевозки на основании транспортной накладной от 03.12.2021, оплату в полном объеме оказанных транспортных услуг в ее адрес истцом (т. 1, л.д. 69)

Обществом «Экслтрейд» представлен отзыв с возражениями на отзыв ответчика, в котором третье лицо считает, что факт заключения сделки на спорную перевозку между истцом и ответчиком не подтверждается, оспаривает, что обязанность по оплате спорной перевозки возлагалась на общество «Экслтрейд» (т. 1, л.д. 125-126).

Обществом «Ремспецтранс-1» представлен отзыв на иск, в котором общество ссылается на ранее данный им ответ № 01-18-548 от 16.09.2022 на запрос истца о предоставлении информации, в котором указывает, что между ним и истцом какого-либо договора (соглашения) о перевозке груза (трактора) по маршруту п. Еманжелинка Челябинской области – г. Надым ЯНАО в период с 01.12.2021 по 08.12.2021, а также ранее и до настоящего времени не заключалось; Кроме того, третье лицо указало, что между ответчиком и ним отсутствует (не заключалось) какое-либо соглашение (договор) об оплате перевозки, выполненной на основании транспортной накладной от 03.12.2021 (т. 2, л.д. 5).

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (т. 2, л.д.7, 10-16, 21-22, 51-53).

Истцом с использованием информационной системы «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору №41 от 15.06.2021 в размере 170 000 руб., неустойки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 710 руб. (т. 2, л.д. 78).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (увеличении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такие уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 07.11.2022 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителе лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.11.2022.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, 15.06.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 41 (далее – договор; т. 1, л.д. 8-12), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется за определенную плату (вознаграждение) от своего имени за счет заказчика организовать перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 1.1.3 договора, заявка – это письменное или устное заявление заказчика, в котором указаны все необходимые дополнительные условия к настоящему договору для выполнения исполнителем конкретного заказа и имеет силу договора.

Согласно п. 3.1.6 договора, исполнитель вправе привлечь к выполнению обязанностей по договору третьих лиц.

Согласно пункта 3.2.1 договора, заказчик при возникновении потребности в транспортных услугах передать заявку оператору исполнителя, в которой сообщить: даты и время подачи транспортного средства; адрес, по которому необходимо подать транспортное средство; количество и тип необходимых транспортных средств; описание перевозимого груза (вес, габариты, и другие характеристики, имеющие значение); маршрут движения; предполагаемое время использование транспортного средства; необходимость предоставления погрузочно-разгрузочных работ; иные дополнительные условия. Заявка передается исполнителю в письменной форме (Приложение № 1 – для междугородних перевозок) либо путем сообщения оператору исполнителя вышеуказанных реквизитов по телефону. Заявка считается принятой с момента оповещения об этом заказчика оператором исполнителя. Время, необходимое для принятия заявки оговаривается с оператором исполнителя конкретно по каждой заявке.

Заказчик обязуется оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью исполнителя, по настоящему договору по действующим тарифам на момент оформления заявки, либо в соответствии с приложениями об оплате к данному договору (пункт 3.2.9 Договора).

Заказчик производит оплату услуг Исполнителя по тарифам, которые определяются согласно прейскуранту цен, действующему на день подачи заявки. Тарифы включают в себя расходы на исполнение настоящего договора, вознаграждение за организацию перевозки (или разницу между стоимостью транспортно-экспедиционных услуг и расходов на выполнение перевозки), НДС (пункт 4.1 Договора).

Заказчик производит оплату услуг в размере и на условиях, оговоренных в заявке. Оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, 02.12.2021 ответчиком в адрес истца по телефону направлена, а истцом принята к исполнению устная заявка на выполнение перевозки груза (трактор) по маршруту п. Еманжелинка Челябинской обл. – г. Надым, ЯНАО. Согласованная сторонами стоимость перевозки составила 250 000 рублей, на оплату которой истцом ответчику выставлен счет № 416 от 02.12.2021 (т. 1, л.д. 15).

Истец в целях оказания услуг по согласованной между истцом и ответчиком устной заявке в соответствии с пунктом 3.1.6 договора, привлек к выполнению данной перевозки предпринимателя ФИО2, что следует из договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2021 (т. 1, л.д. 16).

Предпринимателем ФИО2 услуги по договору-заявке были оказаны, что подтверждается двусторонним актом №164 от 03.12.2021 на сумму 140 000 руб., транспортной накладной от 03.12.2021 (т. 1, л.д. 13-14, 17).

Согласно транспортной накладной от 03.12.2021 ответчиком как грузоотправителем сдан перевозчику (третьему лицу) в целях перевозки груз (трактор К702МВА-УДМ2 №020013), что подтверждается печатью организации ответчика и подписью его представителя, который принят 07.12.2021 грузополучателем (обществом Ремспецтранс-1»).

Истцом услуги по договору-заявке от 02.12.2021 предпринимателю ФИО2 оплачены, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений (т.1, л.д.19-20).

Поскольку оплата оказанных услуг по перевозке ответчиком в пользу истца не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией, содержащее требование об оплате задолженности, а также неустойки за нарушение сроков ее оплаты (т. 1, л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности вышеуказанных договора необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 41 от 15.06.2021 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры-заявки, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, порядка расчетов, ответственности сторон, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. Кроме того в отзыве на иск, ответчиком подтверждено заключение данного договора.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт согласования между истцом и ответчиком устной заявки по телефону на выполнение перевозки груза (трактор) по маршруту п. Еманжелинка Челябинской обл. – г. Надым, ЯНАО, стоимость услуг по которой, по мнению истца, составила 250 000 рублей.

Оценив указанный довод ответчика, учитывая наличие печати ответчика в транспортной накладной от 03.12.2021 и подписи его представителя, указание ответчика в данной накладной в качестве грузоотправителя, а также представленную в материалы дела информацию об оказанных услугах связи за период с 01.12.2021 по 08.12.2021 (т.1, л.д.103-123) суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком была согласована устная заявка на перевозку груза (трактор) по маршруту п. Еманжелинка Челябинской обл. – г. Надым, ЯНАО, в связи с чем суд относится критически к возражениям ответчика о не заключенности данной заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение такого договора, признается рамочным договором. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 429.1 ГК РФ).

Как следует из толкования условий договора № 41 от 15.06.2021 года между истцом и ответчиком и положений ст. 429.1 ГК РФ, договор № 41 от 15.06.2021 носит рамочный характер. Соответственно его условия подлежат применению к обязательственным правоотношениям сторон, если иное не предусмотрено конкретной заявкой на организацию отдельной перевозки.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и абзаца 2 пункта 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно п. 3.2.11 договора заказчик (ответчик) обязуется оформить документы, представленные исполнителем (истцом), на перевозку груза: путевой лист, товарно-транспортную накладную и т.д., а также подписать акт приема-передачи оказания транспортных услуг.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что проставление печати и подписи представителя ответчика в спорной накладной, подтверждает как поручение со стороны ответчика, являющегося грузоотправителем, истцу задания на осуществление перевозки груза, так и выполнение истцом и предпринимателем данного поручения в виде оказания услуг по спорной перевозке, т.е. заключения между истцом и ответчиком договора на конкретную спорную перевозку.

Таким образом, факт осуществления спорной перевозки и участия в ней ответчика в качестве грузоотправителя подтверждается транспортной накладной от 03.12.2021.

Из материалов дела следует, что возложение обязанности по составлению транспортной накладной на истца указанным выше договором не предусмотрено.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании 13.10.2022 составление и выдачу ответчиком транспортной накладной от 03.12.2021 директор общества подтвердил.

В силу абзаца 10 пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в случае осуществления расчетов за перевозку по договору перевозки лицом, отличным от грузоотправителя, заказ (заявка) содержит указание на это лицо, а также реквизиты документа, определяющего основания принятия этим лицом расчетов по договору на себя.

Таким образом, по общему правилу, если иное не предусмотрено договором перевозки и не указано в транспортной накладной, как основном документе, подтверждающем его заключение, лицом, с которым заключен договор перевозки и которое выступает плательщиком за нее, является грузоотправитель.

В пункте 1а транспортной накладной от 03.12.2021 в качестве Клиента (Заказчика организации перевозки) указан ИНН <***>, принадлежащий ответчику.

В соответствии с утвержденной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом формой транспортной накладной в пункте 16 транспортной накладной ставит свою подпись плательщик.

Из транспортной накладной следует, что ответчик при оформлении и выдаче транспортной накладной от 03 декабря 2021 поставил в ее пункте 16 свою подпись, чем также подтвердил, что он является плательщиком за перевозку. Иное лицо, отличное от грузоотправителя, в пункте 16 транспортной накладной от 03.12.2021 в качестве плательщика не указано. Относимые и допустимые доказательства того, что плательщиком за организацию перевозки по транспортной накладной от 03.12.2021 должно выступать лицо, отличное от грузоотправителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленная ответчиком электронная переписка с истцом не опровергает доводов истца о заключении договора перевозки на основании транспортной накладной от 03.12.2021 с ответчиком.

Направление проекта рамочного договора № 47 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.09.2021, где заказчиком указано общество «Ремспецтранс-1», а также счета № 416 от 02.12.2021 и универсального передаточного документа № 416 от 02.12.2021, в адрес ответчика не подтверждает их направление в адрес третьего лица и не свидетельствует о заключении какого-либо договора между истцом и общество «Ремспецтранс-1» в порядке статьи 438 ГК РФ, т.к. материалами дела не подтверждено наличие у представителей ответчика надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов третьего лица перед истцом ни в сентябре 2021 года, ни в декабре 2021 года (т. 2, л.д. 28-34).

В материалах дела отсутствуют подписанные со стороны третьего лица общества «Ремспецтранс-1» договор № 47 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 21.09.2021, заявка на перевозку или иные доказательства принятия на себя третьим лицом (общество «Ремспецтранс-1») или третьим лицом (общество «Экслтрейд») обязанности по оплате перевозки, осуществленной на основании транспортной накладной от 03.12.2021.

Общество «Ремспецтранс-1» и общество «Экслтрейд» в отзывах (мнениях) по делу отрицают заключение ими договора перевозки или иного соглашения с истцом, а также принятие на себя обязательств по оплате в адрес истца выполненной перевозки.

Представленная ответчиком электронная переписка с обществом «Ремспецтранс-1» также не опровергает доводов истца о заключении договора перевозки на основании транспортной накладной от 03.12.2021 с ответчиком. Представленный ответчиком проект договора по капитальному ремонту строительной техники от 27 сентября 2021 года между ответчиком и обществом «Ремспецтранс-1» не содержит подписи ответчика, не заключен и, как незаключенная сделка, не влечет никаких правовых последствий. Ответчик в объяснениях, данных в ходе судебного заседания, подтвердил, что указанный договор заключен не был.

Представленная ответчиком транспортная накладная № 000008 от 29.09.2021 (т.2, л.д.45) не подтверждает наличие каких-либо правоотношений между истцом и третьим лицом обществом «Ремспецтранс-1». Указанная транспортная накладная не содержит ни подписи и печати грузоотправителя, ни подписей водителя о приеме груза к перевозке и сдаче груза грузополучателю, ни отметки перевозчика о приеме заказа (заявки), ни подписи и печати грузополучателя, в силу чего этот документ не свидетельствует об осуществлении какой-либо перевозки.

Истец в пояснениях отрицает осуществление им данной перевозки, ссылаясь на переписку между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp за 27 сентября 2021.

Договор № 19-09-21/ЗЧ поставки от 19.09.2021 между ответчиком и третьим лицом обществом «Экслтрейд» не создает для истца каких-либо обязательств как для лица, не участвовавшего в этом соглашении, в т.ч. не наделяет истца правом требовать от общества «Экслтрейд» оплаты услуг по перевозке, в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что спорная перевозка осуществлялась на транспортном средстве ВОЛЬВО FH с государственным регистрационным знаком <***> указанным в пункте 11 транспортной накладной от 03.12.2022. Это же транспортное средство указано в пункте 10 «Марка и гос номер авто» договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.12.2021 между истцом и предпринимателем ФИО2 Маршрут и сроки перевозки, указанные в пунктах 3-4 договора-заявки, совпадают с маршрутом перевозки, указанным в пунктах 6-7 транспортной накладной от 03.12.2022. В пункте 3 договора-заявки в качестве номера телефона контактного лица на погрузке указан номер телефона, принадлежащий ответчику.

Доказательства принадлежности указанного номера телефона ответчику, подтверждаются представленными в дела доказательствами и ответчиком не оспорены (т.1, л.д. 119-124).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка от 02.12.2021, заключенная между истцом и предпринимателем ФИО2 относится к спорной перевозке и подтверждает привлечение фактического перевозчика к ее выполнению истцом.

Из материалов дела следует, что истец в полном объеме оплатил фактическому перевозчику – предпринимателю ФИО2 согласованную сторонами в договоре-заявке от 02.12.2021 стоимость перевозки в размере 140 000, что подтверждается платежными поручениями, а также объяснениями предпринимателя в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Ответчиком не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства того, что он или иное лицо, отличное от истца, заключало договор перевозки с фактическим перевозчиком предпринимателем ФИО2 и произвело в ее адрес оплату оказанных транспортных услуг.

Договор № 41 от 15.06.2021 допускает направление заявки на организацию отдельной перевозки ответчиком истцу и принятие ее к исполнению истцом в устной форме по телефону (пункты 1.3, 3.2.1 договора № 41 от 15.06.2021). Факт устного согласования заявки по телефону подтверждается информацией об оказанных услугах связи за период с 01.12.2021 по 08.12.2021 в отношении номера телефона, принадлежащего истцу, с номером телефона, принадлежащего ответчику, принадлежность которых истцу и ответчику сторонами не оспаривается.

В силу пункта 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. заявка является предварительным договором. Незаключение предварительного договора в письменной форме не является основанием для признания основного договора незаключенным.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком на организацию перевозки, в отношении которой истец заявляет исковые требования об оплате, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе транспортной накладной от 03.12.2021, договором № 41 от 15.06.2021, договором-заявкой от 02.12.2021 между истцом и третьим лицом (фактическим перевозчиком) предпринимателем ФИО2, письменными объяснениями третьего лица ФИО2 в ее заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, устными объяснения директора ответчика в предварительном судебном заседании 13.10.2022 (в которых он подтвердил факт осуществления спорной перевозки, оформление и выдачу ответчиком транспортной накладной от 03.12.2021, свое знание о принадлежности водителя, осуществлявшего перевозку, к истцу, ответом общества «Ремспецтранс-1» № 01-18-548 от 16.09.2022 на запрос истца о предоставлении информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, подлежат судом отклонению.

Неуказание в транспортной накладной от 03.12.2021 истца в качестве перевозчика не является основанием для признания договора на организацию спорной перевозки незаключенным с ним.

Согласно пункту 108 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе «Перевозчик» не указывается. Следовательно, в транспортной накладной может указываться только фактический перевозчик, которому транспортное средство принадлежит на праве собственности или совместной собственности супругов, либо тот, у которого транспортное средство находится в аренде, лизинге или безвозмездном пользовании. Указание лица, принявшего на себя обязанности по организации перевозки, но не владеющего транспортным средством на указанных правах, в разделе «Перевозчик» не допускается.

Истец исполнил свои обязанности по организации перевозки, оформленной транспортной накладной от 03.12.2021, предусмотренные договором № 41 от 15.06.2021, своевременно и качественно осуществил перевозку груза с привлечением третьего лица (пункт 3.1.3 Договора), в полном объеме. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Кроме того, в отношении оплаченной истцом третьему лицу стоимости перевозки, предусмотренной договором-заявкой от 02.12.2021 между указанными лицами, в размере 140 000 рублей применимы положения ч. 5 ст. 313 ГК РФ о том, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, оплатившему услуги фактического перевозчика ИП ФИО2, даже в случае отсутствия заключенного с ним договора на организацию спорной перевозки, переходило бы право требования оплаты стоимости перевозки от обязанного лица – грузоотправителя, ответчика – в размере, фактически оплаченном третьему лицу ИП ФИО2

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора на организацию спорной перевозки, оформленной транспортной накладной от 03.12.2021, между истцом и ответчиком.

В исковом заявлении истец первоначально заявлял к взысканию стоимость оказанных услуг в размере 250 000 рублей на основании счета № 416 от 02.12.2021 (т.1, л.д.15).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК). В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Доказательств согласования цены спорной заявки, которая получена от ответчика истцом и исполнена последним, в материалы дела не представлено.

Как следует из справки исх. № 1921/22 от 23.05.2022 «О средней рыночной стоимости услуг грузоперевозки», выданной Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палатой (т.2, л.д. 80), средняя рыночная стоимость услуг по перевозке грузов (перевозка трактора К-702 в разборе фурой грузоподъемностью 20 тонн по маршруту п. Еманжелинка Челябинской области – г. Надым ЯНАО) по состоянию на период с 3 декабря 2021 г. по 7 декабря 2021 года составляла 170 000 рублей. Указанную стоимость перевозки ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

На основании чего истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены исковые требования о взыскании задолженности до 170 000 рублей.

Документально подтвержденные расходы истца на оказание услуг составили 140 000 рублей, уплаченные фактическому перевозчику предпринимателю ФИО2

Разница между среднерыночной стоимостью перевозки (170 000 рублей) и фактическими расходами перевозчика (140 000 рублей) составляет 30 000 рублей и представляет собой вознаграждение истца за организацию перевозки груза, что соответствует пунктам 2.1, 3.2.9, 4.1 Договора № 41 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15 июня 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает доказанным заключение между истцом и ответчиком договора на организацию перевозки, осуществленной на основании транспортной накладной от 03.12.2021, со стоимостью оказанных услуг в размере 170 000 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности в размере 170 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 710 руб. (т.2, л.д.78).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.4. договора, в случае просрочки выплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами по спорной заявке не согласован срок оплаты оказанных услуг по перевозке. Также условия о сроках оплаты отсутствует и в договоре от 15.06.2021 № 41 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно п. 4.2 которого оплата услуг производится на основании счета.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензией с приложением счета и иных документов, направленной 10.01.2022, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д. 21-25).

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления направленные истцом претензия, счет и иные документы ответчиком не получены и возвращены отправителю 27.01.2022 (т. 2, л.д. 24).

Следовательно, срок по оплате оказанных услуг истекает 03.02.2022 (27 января 2022 года + 7 дней согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, с учетом срока установленного законом для исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о том, что просрочка оплаты оказанных услуг начинает течь с 04.02.2022 по 31.03.2022 (учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого является невозможность начисления процентов).

Учитывая изложенное, произведенный истцом расчет неустойки признается судом неверным.

По расчету суда размер неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 составляет 9 520 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание заявленный истцом период взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются требования о взыскании неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 520 руб. 00 коп.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки. заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 9 520 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене уточненного искового заявления в размере 180 710 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 421 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 320 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 10.02.2022 (т.1, л.д.7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 899 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 378 руб. 72 коп. (179 520 руб. 00 коп. х 6 421 руб. 00 коп. / 180 710 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Меркурий» (ИНН <***>) задолженность в размере 170 000 руб. 00 коп., пени за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 9 520 руб. 00 коп., всего 179 520 руб. 00 коп., а также 6 378 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Меркурий» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 899 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 33 от 10.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов