Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А81-9058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9058/2019
г. Салехард
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дилер "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 232 743 200 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № Д-243 от 17.12.2018;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (далее – ООО "Газпромнефть-Ямал"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дилер "Завод нефтегазового оборудования" (далее – ООО "ТД "ЗНГО"; Ответчик) о взыскании 232 743 200 рублей уплаченных за некачественный товар, в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара.

В обоснование исковых требований Истцом указывается, что имела место поставка Товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены до настоящего времени и в приемлемый для покупателя срок, а также оговорены как существенные в договоре купли-продажи/поставки, ООО «Газпромнефть-Ямал» в соответствии с пунктами 10.5, 10.9 Договора, статьей 523 Гражданского кодекса РФ, уведомило Поставщика об одностороннем расторжении Договора поставки №ДП_57650_57163_13781 от 17.10.2014 в части, в отношении 2 комплектов кранов шаровых, поставленных по приложениям (спецификациям) №22 от 12.04.2016, №23 от 03.06.2016, а также договора поставки №Д_57650_57163_22249 от 25.06.2016 в части, в отношении 56 комплектом кранов шаровых, поставленных по приложению (спецификации) №1 от 08.07.2016 и готовности к их возврату. Также, в связи с наличием предусмотренной в п. 10.9 Договора и п. 2 ст. 475 ГК РФ обязанности Поставщика при расторжении Договора и/или Приложения к Договору в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ, в течение пяти календарных дней после получения уведомления Покупателя о расторжении Договора вернуть последнему полученные по Приложению к настоящему Договору денежные средства, Поставщику было заявлено требование о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, в данном случае стоимости 58 комплектов кранов, в отношении которых заявлен отказ, т.е. 232 743 200,00 (двести тридцать два миллиона семьсот сорок три тысячи двести) рублей (в том числе НДС).

Определением от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод нефтегазового оборудования" (далее – ООО "Завод нефтегазового оборудования"; Третье лицо).

Отзывы на исковые требования от Ответчика и Третьего лица не поступили.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием на то, что до настоящего времени им не получены от Истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также ввиду возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель Истца возразил относительно заявленного ходатайства, указав, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В настоящее время предложения Ответчика отклонены, поскольку они не ведут к урегулированию спора.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание возражения представителя Истца, а также отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя Ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромнефть-Ямал" (Покупатель) и ООО "ТД "ЗНГО" (Поставщик) были заключены договоры №ДП_57650_57163_13781 от 17.10.2014, №Д_57650_57163_22249 от 25.06.2016 (далее - Договор, Договоры) на поставку продукции, в соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя комплекты запорной арматуры, в .т.ч. краны шаровые, а Покупатель - принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель и иные условия согласованы Сторонами в приложениях к Договорам (далее - Приложение, Спецификация).

Предмет договора №ДП_57650_57163_13781 от 17.10.2014, приложения (спецификации) №22от 12.04.2016, №23 от 03.06.2016: поставка 2 кранов шаровых.

Предмет договора №Д_57650_57163_22249 от 25.06.2016, приложение (спецификация) №1 от 08.07.2016: поставка 56 кранов шаровых.

Согласно указанным приложениям Покупатель произвел оплату, а Поставщик произвел поставку в период с 23.09.2016 по 04.01.2017 кранов шаровых ОЗН 39169 (диаметром 100, 150, 200, 250, 300), ОШ20320-300Н-ТЗ 300-320 по опросным листам №№ 8338-Р101-С002-ГЗ.ОЛЗ, 8338-Р-С002-ГЗ.ОЛ1, 8338-С110, С113, С156-ЛТ.ОЛ1, 8338-Ш(С113) -1-ГЗ.ОЛ2 (далее - Товар) общей стоимостью 232 743 200,00 рублей, (в том числе НДС в сумме 35 503 200,00 руб.).

Покупателем были подготовлены опросные листы, являющиеся приложением к спецификациям, в которых отражены основные характеристики шаровых кранов, необходимые для использования последних по назначению, в том числе диаметр, расчетное и номинальное давление (не менее показателя, указанного в опросном листе), класс герметичности (класс А по ГОСТ Р 54808-2011), климатическое исполнение (ХЛ1 по ГОСТ 15150-69) и др.

Во исполнение условий Договоров и приложений (спецификаций) к ним Поставщик поставил в адрес Покупателя краны шаровые в количестве пятидесяти восьми штук (заводские номера 607264, 607262, 606467, 606583, 606466, 606585, 606465, 606584, 611469, 611880, 611879, 608637,608638, 607008, 611339, 607015, 607016, 607062, 607061, 611340, 609657, 609343, 609337, 609650, 609347, 608658, 609649, 609342, 611467, 611468, 609348, 611465, 611466, 611434, 611338, 607656, 607654, 607655, 607660, 609001, 609787, 606580, 609645, 610818, 610424, 610812, 610817, 609786, 610024, 607056, 609646, 610815, 610025, 610817, 605010, 610816, 606582, 606581) общей стоимостью 232 743 200,00 рублей (с учетом НДС).

Указанный товар был оплачен Покупателем в полном объеме. Оплата подтверждается платежными поручениями №1067 от 18.10.2016, №2038 от 03.11.2016, №2039 от 03.11.2016, №3513 от 29.11.2016, №3514 от 29.11.2016, №3515 от 29.11.2016, №3516 от 29.11.2016, №4490 от 22.12.2016, №4492 от 22.12.2016, №4807 от 27.12.2016, №218 от 10.01.2017, №376 от 17.01.2017, №1142 от 30.01.2017.

Пунктом 2.4 Договоров определено, что гарантийный срок на Товар, при его наличии для данного вида Товара, устанавливается в технической документации на Товар или в ином документе, передаваемом Покупателю (Грузополучателю).

Гарантийный срок на поставленный Товар установлен технической документации (паспортом) на каждый из кранов и составляет 24 месяца со дня ввода в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня отгрузки каждого шарового крана Покупателю. Отгрузка кранов (согласно товарных накладных) произведена в период с 30.08.2016 по 19.12.2016.

Товар был принят Покупателем без замечаний и, впоследствии, вовлечен в производство и смонтирован на трубопровод.

Вместе с тем, в ходе проведения пневматических испытаний трубопроводов на герметичность при наборе рабочего давления была выявлена негерметичность (утечка газа) на 15 кранах (заводские №№ 607015, 607056, 607654, 607656, 609001, 609348, 609646, 609658, 609786, 609787, 610024, 610424, 610817, 611465, 611469), о чем составлены акты о скрытых недостатках от 23.08.2017, 30.08.2017, 04.09.2017, 11.09.2017, 26.09.2017, 29.09.2017, 01.10.2017.

Указанными актами была определена обязанность Поставщика устранить замечания, описанные в актах, в том числе негерметичность поставленного Товара. Недостатки части Товара устранены не были. В последующем, при урегулировании вопроса об устранении недостатков Товара сторонами был согласован демонтаж части некачественного Товара (4 комплекта кранов шаровых зав. №№ 609001, 610817, 607056, 607654) и вывоз с месторождения (что подтверждается письмом ООО «ТД «ЗНГО» исх.№461/1 от 02.10.2017) для проведения технического обследования, оценки состояния Товара, характера дефектов Товара. Указанное обследование проводилось согласованной (письмо ООО «ТД «ЗНГО» исх.№488 от 17.10.2017) с поставщиком лабораторией ООО «ИДЦ «Ресурс» (г. Тюмень).

По результатам обследования лабораторией установлены недостатки Товара, а также причины, повлекшие негерметичность Товара.

Специалистами лаборатории ООО ИДЦ «Ресурс» сделаны выводы о неисправном состоянии кранов шаровых (заводские №№ 609001, 607654, 610817, 607056), в том числе несоответствие товара ТУ 3742-124-94723130-2015 по многим показателям, несоответствия конструкторской документации на Товар обязательным отраслевым "требованиям, негерметичности товара, что противоречит требованиям Договора и свидетельствует о некачественности Товара в целом.

При этом, заключением экспертизы от 28.02.2018 №149-01-00252 выполненной специалистами Нижневартовской торгово-промышленной палаты выявлены систематические несоответствия Товара (несоответствием мех.свойств и хим.состава шпилек и гаек, несоответствие шероховатости уплотнительных поверхностей шпинделей, отсутствие штуцеров для подачи герметика), в том числе касающиеся Технических условий Товара (ТУ 3742-124-94723130-2015), которые не соответствуют ГОСТ, отраслевым стандартам и соответственно не обеспечивают изготовление пригодного к безопасной эксплуатации товара. Экспертом также сделан вывод о низком качестве проектирования кранов шаровых (Товара), не обеспечивающем герметичности и качества кранов шаровых.

На совместном совещании 07.06.2018 стороны зафиксировали факт некачественности четырех комплектов кранов (заводские №№ 609001, 607654, 610817, 607056) достигли следующих договоренностей:

- о ремонте пяти кранов шаровых, в том числе разработке детального графика ремонта;

- о корректировке ТУ 3742-124-94723130-2015, с целью приведения в соответствие с требованиями обязательных отраслевых стандартов РФ;

- о разработке графика ремонта еще 53-х кранов, поставки ООО «ТД «ЗНГО»;

- о направлении (выборочно) отремонтированных кранов поставки ООО «ТД «ЗНГО» на экспертизу для подтверждения качества запорной арматуры после ремонта и др.

В дальнейшем сторонами согласовывались несколько редакций графика восстановления первой партии Товара (Краны шаровые в количестве 5 комплектов), сроки которых, неоднократно нарушались.

На совещании 28.09.2018 стороны еще раз зафиксировали ключевые обязательства поставщика по ремонту поставленного товара, а также исключительную важность для Покупателя соблюдения Поставщиком сроков ремонта товара. При этом срок ремонта согласно последнему, согласованному сторонами графику от 25.09.2018 также пропущен. Ремонт кранов указанной партии не выполнен до настоящего времени.

31.12.2018 поставщику ООО «ТД «ЗНГО» были переданы в дефектовку и ремонт еще 20 кранов шаровых, в том числе с заводскими номерами №№611338, 607061, 609657, 611880, 609337, 611469, 609348, 611466, 609342, 614339, 609650, 609658, 611434, 605062, 607016, 609649, 611465, 609347, 610424, 607062).

Указанные краны были также проэкспертированы. Заключением экспертизы от 06.06.2019 №149-01-00064 выполненной специалистами Нижневартовской торгово-промышленной палаты подтверждена некачественность, в том числе негерметичность переданных в ремонт комплектов шаровых кранов, а также наличие конструктивных дефектов указанного товара.

Сторонами были согласованы сроки ремонта с учетом переданной 31.12.2018 партии кранов. Согласно последней направленной в адрес покупателя с письмом 19/П от 08.02.2019 редакцией графика восстановления кранов шаровых срок полного завершения ремонта переданной 31.12.2018 партии из 20 комплектов кранов шаровых обозначен 04.04.2019.

Поставщик не исполнил обязательства по ремонту/замене Товара, в связи с чем, ООО "Газпромнефть-Ямал" письмом от 26.04.2019 № 16-01/4827 уведомило Поставщика об одностороннем расторжении Договора поставки №ДП_57650_57163_13781 от 17.10.2014 в части, в отношении 2 комплектов кранов шаровых, поставленных по приложениям (спецификациям) №22 от 12.04.2016, №23 от 03.06.2016, а также договора поставки №Д_57650_57163_22249 от 25.06.2016 в части, в отношении 56 комплектом кранов шаровых, поставленных по приложению (спецификации) №1 от 08.07.2016 и готовности к их возврату, а также Поставщику было заявлено требование о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, в данном случае стоимости 58 комплектов кранов, в отношении которых заявлен отказ, т.е. 232 743 200,00 (двести тридцать два миллиона семьсот сорок три тысячи двести) рублей (в том числе НДС).

Ответчик (Поставщик) на указанное требование (претензию) Истца ответил отказом, что послужило основанием для обращения ООО "Газпромнефть-Ямал" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получившийуведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления "заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывается Истцом, Поставленный Покупателем Товар имеет существенные нарушения требований к качеству (обнаружены недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, Поставщик не в состоянии устранить недостатки Товара), Покупатель праве отказаться от исполнения Договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 232 743 200 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дилер "Завод нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.07.2011; адрес (место нахождения): 109074 <...>/4, копр. 3, кв. 5057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2011; адрес (место нахождения): 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 232 743 200 рублей, уплаченных за некачественный товар и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 232 943 200 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов