Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А71-4720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4720/2022
13 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Добродом 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29215 руб. 54 коп. долга за период октябрь 2021 года – июль 2022 года

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – председатель правления (паспорт)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 29215 руб. 54 коп. долга за период октябрь 2021 года – июль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.06.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 26.09.2022 дела №А71-11719/2022 и А71-4720/2022 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А71-4720/2022.

Определением от 16.01.2023, суд, в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела № А71-4720/2022 и №А71-14695/2022, поскольку указанные дела связанны по основаниям возникновения заявленных требований, представленными доказательствами и участниками процесса, с присвоением делу номера А71-4720/2022.

В ходе судебного заседания 16.01.2023, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 29215 руб. 54 коп. долга за период октябрь 2021 года – июль 2022 года.

В ходе судебного заседания в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ, ст. 159 АПК РФ судом отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика по 10 квитанций, которые Ответчик выставляет жителям управляемого МКД, за каждый спорный месяц, начиная с октября 2021 по июль 2022 года; документы, подтверждающие, что в спорный период с октября 2021 по июль 2022 года прибор учета холодной воды на нужды ГВС был поверенным, являлся, коммерческим, в соответствии с действующим законодательством, у МУП г.Ижевска «Ижводоканал», как поставщика ресурса ХВС, полные поквартирные расшифровки потребления спорным МКД холодной воды для всех целей: ХВС; ХВС на ОДН, поскольку суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и установив отсутствие необходимых процессуальных оснований для истребования указанных документов, суд в порядке ст.ст. 66, 67, 68, 71, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании вышеуказанных документов.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, указывает на то, МКД №264А оборудован независимой теплопотребляющей установкой, входящей в состав общего имущества собственников помещении спорного МКД. Узел учета тепловой энергии оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающий общий объем тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения, как для индивидуального потребления конечными потребителями, так и для нужд содержания общего имущества МКД. Показания ОДПУ ТЭ ежемесячно снимаются специализированной обслуживающей ИТП организацией (ИП ФИО3) отчеты по фактическим объемам потребления тепловой энергии (ведомости учета) направляются ПАО «Т Плюс», которые учитываются при ежегодном перерасчете потребленной тепловой энергии в первом квартале года, следующего за расчетным в соответствии с Правилами №354. В связи с оплатой собственниками помещений поставленной тепловой энергии за расчетный период (месяц) по установленным нормативам потребления в течение года, перерасчет должен производится сетевой организацией ежегодно. Между собственниками помещений дома и истцом заключены прямые договоры по предоставлению коммунальной услуги по отоплению. Объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный дом, фиксируется общедомовым узлом учета. Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, оплачивается истцу собственниками помещений в виде услуги по отоплению либо услуги по поставке ТЭ для нужд ГВС. Объем тепловой энергии на подогрев горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома предъявляется одновременно с платой за индивидуальное потребление горячего водоснабжения.

Ответчик считает, что истец не может требовать плату за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Настаивает, что вся плата за всю тепловую энергию (далее также – ТЭ), поставляемую в МКД № 264а по заключенным прямым договорам, поступает от собственников помещений этого дома напрямую истцу, минуя посредника в лице ТСН (жилья) «Добродом 3».

Товарищество полагает, что истец не воспользовался правом, установленным п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 (далее - Правила № 124), на обращение в суд в целях понуждения заключения договора.

Истец, ошибочно полагая, что установление нормативов потребления холодной (горячей) воды (в домах при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике (постановление Правительства УР от 21.01.2021 № 5) дает ему право требовать плату за тепловую энергию, потребляемую на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды, расходуемой при содержании общего имущества в МКД. Судом не принят довод ответчика об отсутствии соответствующего норматива, с применением которого возможно определение такого объема, но расчет истца с применением норматива, не подлежащего применению, признан соответствующим законодательству.

Ответчик поясняет, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <...> (далее - МКД № 264а), находится под управлением ТСН (жилья) «Добродом 3»; проектной документацией на строительство МКД № 264а не предусмотрено централизованное горячее водоснабжение, дом при этом оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), с установкой узла учета тепловой энергии на вводе в ИТП с расходомерами на подающем и обратном трубопроводах (учитывает фактически потребленный объем тепловой энергии из сетевой воды, установленным на вводе в ИТП общедомовым прибором учета тепловой энергии (измеряемой в Гкал.), совокупно на нужды отопления и горячего водоснабжения; приготовление воды на нужды горячего водоснабжения (ГВС) на объекте потребления предусмотрено с использованием теплопотребляющих установок ИТП, на которые тепловая энергия поступает из централизованных сетей теплоснабжения с использованием холодной воды, поступающей из централизованных сетей холодного водоснабжения (МУП г. Ижевска «Ижводоканал»); тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения перераспределяется после ввода непосредственно в МКД; по прямым договорам с собственниками помещений – потребителями тепловая энергия на отопление и на подогрев воды оплачивается непосредственно истцу; объем тепловой энергии, потребляемой на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды (далее также – ГВ), расходуемой при содержании общего имущества в МКД учитывается истцом при ежегодных корректировках платы, в соответствии с фактическим объемом потребления за календарный

год, учтенным по ОДПУ ТЭ (п. 3(4) приложения № 2 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, за период с октября 2021 года по июль 2022 года осуществлял ответчику поставку тепловой энергии, использованной в доме для приготовления ГВС в объёме, необходимом для содержания мест общего пользования), которая последним не оплачена.

По расчетам истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за указанный период составляет 29215 руб. 54 коп. (с учетом уточнений).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пункту 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, в многоквартирном доме №264А по ул. Удмуртская, г. Ижевска, находящемся в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, что сторонами не оспаривается.

Приготовление горячей воды осуществляется с использованием ИТП, оборудованного в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в целях приготовления горячей воды многоквартирного дома №264А по ул. Удмуртская, г. Ижевска подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик полагает, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды, истцом рассчитан неверно, полностью оплачен конечными потребителями.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

Разделом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2. Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

Раздельный учет тепловой энергии, поступившей в МКД и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем в силу отношений, сложившихся между истцом и собственниками помещений.

Обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса обусловлена истцом поставкой тепловой энергии ответчику как исполнителю коммунальной услуги в отношении управляемого им многоквартирного дома.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемыхпри содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами на приобретение тепловой энергии для приготовления в доме ГВ, следует признать, что возникли фактические договорные отношения.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Расчеты тепловой энергии использованной на нужды горячего водоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды, выполнены истцом исходя из нормативов потребления согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22.05.2017 № 208 «Об утверждении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике» и норматива расхода тепловой энергии, используемого для подогрева холодной воды в соответствии с Постановлением Правительства УР от 26.12.2017 № 561 «Об установлении нормативов расходы тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Правила статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 2, пункта 12 части 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятые в соответствии с ними подзаконные нормативные правовые акты свидетельствуют о приоритете приборного способа учета поставленных ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, истец не поставляет ответчику горячую воду в виде готового ресурса, отдельный прибор учёта тепловой энергии на подогрев воды отсутствует, количество тепловой энергии для производства коммунальной услуги ГВС определяется по удельной величине нагрева.

В связи с чем, суд принимает представленные доказательства установки, эксплуатации в ИТП дома прибора учёта холодной воды, который определяет объем холодной воды, подогретой ответчиком для обеспечения потребителей коммунальной услугой горячего водоснабжения, в том числе на СОИ, сведения о потреблении воды по которому раскрыты перед истцом и судом.

Так, судом установлено, что на объекте потребления ведется учет нагреваемой в ИТП холодной воды (поступающей из централизованных сетей холодного водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения конечных потребителей (собственников помещений в МКД № 264а) совокупно, как для оказания коммунальной услуги (индивидуальное потребление), так и для целей содержания общего имущества, входящего в состав указанного дома.

В соответствии с проектной документацией ИТП спорного дома (инв. №159/17-ТМ, ATM, стадия Р, лист 2) «для учета расходов водопотребления холодной воды на нужды ГВС предусмотрена установка расходомера ХВС на вводе водопровода в ИТП».

В паспорте теплового пункта (раздел «прочее оборудование») указан расходомер холодной воды для ГВС, марка ВСХ 32, d=32 мм. (л.д. 27-29 том 2).

Установка расходомера ХВС ВСКМ90-32 (заводской № 506101467) осуществлена застройщиком в соответствии с проектной документацией МКД в месте, позволяющем обеспечить учет нагреваемой в ИТП холодной воды для нужд ГВС (вторичного теплоносителя), то есть на вводе внутреннего водопровода в ИТП, при этом подключение (технологическое присоединение) внутреннего водопровода к централизованной системе холодного водоснабжения осуществлено на вводе в МКД, где установлен ОДПУ ХВ.

Таким образом, расходомер ХВС учитывает объем вторичного теплоносителя-горячей воды, произведенной на объекте потребления (в ИТП), поступающей по внутренним сетям горячего водоснабжения конечным потребителям в МКД. Эксплуатация расходомера ХВС (включая снятие показаний прибора о количестве подогретой в ИТП холодной воды), поверка, ремонт, замена (при необходимости) осуществляется ТСН. Ответчиком ежемесячно направляются через АО «ЭнергосбыТ Плюс» (посредством электронной почты) Сведения об объемах, подогретой в ИТП холодной воды для горячего водоснабжения потребителей МКД № 264а, с предыдущими и текущими показаниями расходомера ХВС, указанный факт истцом не опровергнут.

В соответствии с ведомостью показаний расходомера ХВС за период с октября 2021 г. по май 2022 г. совокупный фактический объем холодной воды, подогретой в ИТП на нужды ГВС (для индивидуального потребления в жилых, помещениях и на нужды содержания общего имущества в МКД), составил 3442,189 м3., за июнь-июль 2022 года – 696,452 м3.

За тот же период объем начисленной МУП г. Ижевска «Ижводоканал» ХВ на ГВ в соответствии с ведомостями в разрезе лицевых счетов собственников помещений в МКД № 264а составил 3385,6083 м3, за июнь-июль 2022 года – 770,6033 м3.

Расчет наличия/отсутствия нераспределенной тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды в МКД № 264а (для индивидуального потребления и для содержания общего имущества) между конечными потребителями за спорный период:

-3442,189м 3 (фактический объем ХВ на ГВ) х 0,06023 Гкал/м3 (норматив тепловой энергии на подогрев 1 м ХВ) = 207,3231 Гкал. (объем тепловой энергии по фактическому объему);

-3385,6083 м3 (начисленный объем ХВ на ГВ) х 0,06023 Гкал/м3 = 203,9152 Гкал (объем тепловой энергии по начисленному объему);

203,159 м3 (начисленный отрицательный объем ХВ на ГВ за период с февраля по сентябрь 2021 г, подлежащий учету в спорном периоде) х 0,06023 Гкал/м3 = - 12,2363 Гкал (начисленный отрицательный объем тепловой энергии, подлежащий учету в спорном периоде);

207,3231 Гкал - 12,2363 Гкал = 195,0868 Гкал (фактический объем тепловой энергии, уменьшенный на отрицательную величину объема тепловой энергии, подлежащей учету в спорном периоде);

203,9152 Гкал - 195,0868 Гкал = 8,8284 Гкал (объем тепловой энергии, подлежащий учету в следующих расчетных периодах).

При этом совокупный фактический объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды за спорный период (для индивидуального потребления и для содержания общего имущества), меньше начисленного объема на 8,8284 Гкал.

Июнь-июль 2022:

- 696,452 м3 (фактический объем нагретой в ИТП холодной воды для нужд ГВС, определенный по показаниям расходомера ХВС) х 0,06023 Гкал/м3 (норматив тепловой энергии на подогрев 1 м3 ХВ) = 41,9473 Гкал, (объем потребленной тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд ГВС за спорный период);

- 146,5783 м3 (отрицательный объем ХВ на ТВ за период с октября 2021 г. по май 2022 г, подлежащий учету в следующих расчетных периодах) х 0,06023 Гкал/м3 = - 8,8284 Гкал (отрицательный объем тепловой энергии, на который уменьшается объем тепловой энергии, потребленной на подогрев холодной воды для нужд ГВС за спорный период).

41,9473 Гкал - 8,8284 Гкал = 33,1189 Гкал, (подлежащий оплате в спорном периоде объем тепловой энергии);

770,6033 м3 (предъявленный к оплате объем ХВ на ГВ) х 0,06023 Гкал/м3 = 46,4135 Гкал (объем тепловой энергии в соответствии с предъявленным к оплате объемом ХВ на ГВ);

46,4135 Гкал - 33,1189 Гкал = 13,2946 Гкал (разница между предъявленным к оплате и фактически потребленным объемом тепловой энергии на объекте за спорный период).

Таким образом, предъявленный к оплате по прямым договорам собственникам помещений в МКД № 284а объем тепловой энергии, превышает совокупный фактический объем тепловой энергии, потребленной на приготовление горячей воды за спорный период (для индивидуального потребления и для целей содержания общего имущества), на 13,2946 Гкал.

При этом совокупный фактический объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды за спорный период (для индивидуального потребления и для содержания общего имущества), меньше начисленного объема на 8,8284 Гкал.

Учитывает особенность фактических обстоятельств дела (установленного также в рамках дела № А71-11246/2021), которая состоит в том, что в многоквартирном доме № 264А по ул. Удмуртская г. Ижевска, находящемся в управлении ответчика, отсутствует централизованное горячее водоснабжение; приготовление горячей воды осуществляется с использованием ИТП, оборудованного в многоквартирном доме; отсутствие отдельного прибора учета тепловой энергии на подогрев воды на ИТП; наличие прибора учета ХВС в ИТП, который отдельно учитывает объем нагретой в доме холодной воды (куб.м) для целей ГВС, сведения о потреблении которой, имеются в материалах дела.

Указываемая истцом возможность применения в спорный период установленного норматива (по аналогии с домами с закрытой (без наружной сети горячего водоснабжения)), не исключает право ответчика опровергать сам факт и объём потребления тепловой энергии, фактически израсходованной на приготовление горячей воды для целей содержания общего имущества МКД, в том числе доказыванием того, что между конечными потребителями и истцом была распределена плата за всю тепловую энергию, израсходованную на подогрев всего объёма холодной воды, нагретой для горячего водоснабжения в доме в спорный период (объём холодной воды, подогретой в целях ГВС, доказан данными прибора учёта холодной воды, установленного в ИТП).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о неправомерности определения истцом объема тепловой энергии расчётным способом, исходя из применяемого по аналогии норматива ГВС на ОДН и удельной величины нагрева воды, поскольку ответчиком представлено опровержение и обоснованный и документально подтвержденный контррасчет, доказывающий фактическое потребление домом в спорные месяцы объема горячей воды, определённого с использованием прибора учёта ХВС в ИТП и норматива на подогрев.

Дополнительное взыскание с ответчика стоимости тепловой энергии, которая на подогрев воды не расходовалась, приведёт к неосновательному обогащению истца.

Суд также учитывает, что обязательство ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии для нужд приготовления горячей воды на содержание общего имущества возникает в силу закона, однако, не доказанность поставки ресурса в данном конкретном случае, не позволяет истцу требовать оплату.

Поставка в пользу ответчика тепловой энергии, определённой расчётным способом, исходя из применяемого по аналогии норматива ГВС на ОДН и удельной величины нагрева воды, с учётом представленного ответчиком опровержения о фактическом потреблении домом в спорные месяцы горячей воды, определённом с использованием прибора учёта ХВС в ИТП, является, соответственно, опровергнутым предположением.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, суд полагает заявленные истцом требования необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 15457 от 29.07.2022, № 20799 от 23.09.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова