Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А10-8521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8521/2019
28 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 217 769 рублей 52 копеек суммы неосновательного обогащения, 9 538 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – истец, ООО «Гарант+») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (далее – ответчик, ООО «УК Управдом») о взыскании 217 769 рублей 52 копеек неосновательного обогащения и 9 538 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что имеются сомнения в достоверности требований и правильности расчетов истца.

Руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска положены следующие обстоятельства. Собственниками жилых помещений в МКД №№ 10, 13, 49 мкр. Березовый п. Селенгинск Кабанского района РБ в апреле-мае 2019 года принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Управдом» и выборе новой управляющей компании ООО «Гарант+», которая с 01.06.2019 приступила к исполнению своих обязанностей по договору управления указанными многоквартирными домами. В июне 2019 года собственники приняли решение об истребовании денежных средств, накопленных и неизрасходованных по их целевому назначению – на текущий и капитальный ремонт, с прежней управляющей организации ООО «УК Управдом», передаче денежных средств в ООО «Гарант+». Ссылаясь на то, что прежняя управляющая организация сберегла денежные средства в размере 217 769 рублей 52 копеек, полученные от сдачи в аренду коммутаторов операторам связи и в виде остатка ремонтного фонда в спорных домах, ООО «Гарант+» потребовало их взыскания в арбитражном суде с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами,

В письменном отзыве ООО «УК Управдом» не согласилось с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что передало всю имеющуюся документацию вновь избранной управляющей организации в отношении МКД №№ 10, 13, 49 мкр. Березовый п. Селенгинск Кабанского района РБ, также предоставило отчет за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, из которого видно, что все деньги, уплаченные собственниками, были израсходованы строго по статьям «расходы на текущий ремонт МКД» и что, напротив, у собственников осталась непогашенная задолженность перед ООО «УК Управдом» за оказанные услуги.

Судебные заседания неоднократно откладывались судом для предоставления истцом подробного расчета суммы исковых требований, документов, содержащих сведения о денежных средствах, предъявляемых к взысканию, а также возражений на доводы ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, письменных пояснений по вышеуказанным вопросам суду не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное недостаточностью времени для получения дополнительных доказательств и проверки расчетов.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В рамках рассматриваемого спора состоялось в общей сложности 6 судебных заседаний с возможностью присутствия лиц, участвующих в деле (из них одно предварительное).

Представитель истца присутствовал только в двух судебных заседаниях 10.03.2020 и 23.07.2020, дважды подряд 03.06.2020 и 07.07.2020 заседания откладывались по ходатайству истца при его неявке.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель ООО «Гарант+» каких-либо пояснений, дополнений по существу спора, в том числе ранее запрашиваемых судом в определении от 07.07.2020 сведений, не представил, настаивал на предъявленных требованиях в том виде, как они сформулированы в тексте искового заявления и приложенном расчете.

Суд по своей инициативе вновь отложил судебное разбирательство на один месяц для подтверждения обоснованности заявленных требований дополнительными доказательствами, а также подтверждения невозможности самостоятельного получения таких доказательств и необходимости оказания содействия суда.

Истцу, таким образом, было предоставлено достаточное время для подготовки к следующему судебному разбирательству, составления подробного расчета иска и уточнения исковых требований.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом, не представляя доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, сторона фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные права ответчика на рассмотрение спора по существу в разумные сроки.

Причины, изложенные в ходатайстве, расцениваются судом как неуважительные и документально не подтвержденные.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов спора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 названной статьи закреплены пределы вмешательства суда в процесс состязания сторон. Так, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанной нормы вытекает и предусмотренная частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Как уже было отмечено, часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц (часть 3 той же статьи).

Для обеспечения принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) и рассмотрения дела в разумный срок (статья 2 АПК РФ) законодатель установил требования к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска и расчет взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений в МКД №№ 10, 13, 49 в мкр. Березовый п. Селенгинск Кабанского района РБ в апреле-мае 2019 года принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Управдом» и выборе новой управляющей компании ООО «Гарант+», что подтверждается протоколами собраний от 26.04.2019, от 29.04.2019 и от 17.05.2019 (л.д. 20-38).

01.06.2019 договоры управления в отношении указанных МКД заключены с ООО «Гарант+» (л.д. 39-59).

В июне 2019 года собственниками также принято решение об истребовании с прежней управляющей организации ООО «УК Управдом» денежных средств, накопленных и неизрасходованных по их целевому назначению – на текущий и капитальный ремонт, в судебном порядке (л.д. 138-143).

В июне-июле 2019 года в адрес ООО «УК Управдом» направлялись письма с требованием передать новой управляющей организации ООО «Гарант+» помимо перечня документов также денежные средства, накопленные с аренды коммутаторов и неиспользованные с ремонтного фонда (по мкр. Березовый, д. 49 денежные средства со спецсчета по капитальному ремонту) (л.д. 15-16, 19).

Как следует из письма ООО «Гарант+» исх. № 43 от 17.06.2019, документация по спорным домам была передана прежней управляющей компанией, а денежные средства нет (л.д. 16).

Полагая, что на стороне ООО «УК Управдом» возникло неосновательное обогащение в виде полученных платежей от операторов связи: ООО «Бикс+», ООО «Мегалинк», ОАО «Ростелеком» за аренду коммутаторов в МКД, а также накопленных и неизрасходованных денежных средств на текущий и капитальный ремонт, ООО «Гарант+» со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

К исковому заявлению приложен расчет суммы иска с таблицами по каждому из домов (л.д. 10-11).

Однако в представленном расчете и таблицах не содержится ссылок на какие-либо подтверждающие размер неосновательного обогащения документы.

Суд неоднократно в судебных заседаниях с участием представителя истца, а также в определении от 07.07.2020 предлагал истцу представить подробный расчет исковых требований, документы с отражением в них сумм, предъявленных к взысканию в рамках рассматриваемого дела, истцу подробно разъяснены положения статей 9, 65 АПК РФ.

Однако таких сведений и пояснений суду представлено не было.

Без соответствующих пояснений со стороны истца и без подтверждающих документов суду не представляется возможным в целом установить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и выяснить, как образовалась сумма неосновательного обогащения 217 769 рублей 52 копеек, предъявленная к взысканию.

Истец также не обращался к суду за содействием в получении необходимых доказательств, ходатайств об истребовании доказательств с обоснованием невозможности получить их самостоятельно не заявлял.

Не представив соответствующих пояснений, ООО «Гарант+» не исполнило свои процессуальные обязанности, фактически лишило ответчика возможности провести проверку обоснованности требований истца, а суд - установить суть возникших разногласий и круг подлежащих доказыванию обстоятельств.

Неблагоприятные процессуальные последствия наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК РФ.

Так, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта.

В данном случае, негативным последствием для ООО «Гарант+», не представившего суду необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, а именно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, является отказ в удовлетворении искового заявления.

Процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения настоящего дела: непредставление пояснений, расчетов, несмотря на неоднократные требования суда, неявку в судебное заседание без уважительных причин суд расценивает как недопустимое, демонстрирующее пренебрежительное отношение к своим процессуальным обязанностям, нарушающее права другой стороны спора и приводящее к затягиванию судебного разбирательства, что в целом характеризует его как злоупотребление процессуальными правами.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отчеты ООО «УК Управдом» перед собственниками помещений в спорных МКД за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, согласно которым все собранные денежные средства распределены по статьям расходов, а на конец отчетного периода у жителей осталась задолженность (л.д. 105-110).

Указанные возражения ответчика и представленные им сведения истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбереженных денежных средств и его размер, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина