Решение от 21 января 2020 г. по делу № А47-8835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8835/2019
г. Оренбург
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 304561215900080 ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ПАО «Т Плюс» филиал Оренбургский

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.08.2019, на 1 год

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.


Иск заявлен об обязании Комитет по управлению имуществом города Оренбурга произвести демонтаж наземной теплотрассы инвентарный номер 00011893, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0342006:152 по адресу: <...> осуществив прокладку теплотрассы подземным способом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

25.07.2019 истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство гражданских дел А47-8835/2019 и А47-8830/2019 для совместного разрешения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Определением от 25.07.2019 судом удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ПАО «Т Плюс» филиал Оренбургский.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать Комитет по управлению имуществом города Оренбурга произвести демонтаж надземной теплотрассы инвентарный номер 00011893, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0342006:152 по адресу: <...> от точек 1,2 с одной стороны с координатами х=429285,007; 429284,906 у=2302414,102; 2302414,279 до точек 3,4 с другой стороны с координатами х=429323.170; 429323.235 у=2302457.199; 2302457.089, количество труб – 2, диаметр труб – 100мм, протяженность 57,52 м, осуществив прокладку теплотрассы подземным способом в течение двух месяцев после окончания отопительного сезона.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнении к отзыву.

Третьи лица, в судебное заседание не явились. Письменный отзыв по существу спора не представили.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2014 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0342006:152, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности общая площадь 2 783 кв.м., адрес объекта: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2014 сделана запись регистрации № 56-56-01/457/2014-484.

Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2014.

На спорном земельном участке расположены: площадка мясокомбината, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 870 кв.м. и прачечная, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 24,5 кв.м.

Истец указал, что по земельному участку со стороны улицы Ремесленной проходит надземная теплотрасса, инвентарный номер 00011893, принадлежащая КУИ г. Оренбурга, между тем, в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок записей об ограничении или обременении не указано.

Истец ссылается на то, что ранее использовал соседний земельный участок для проезда к своему земельному участку, в настоящее время сосед построил на границе участков забор, что сделало невозможным проезд через соседний участок. Между тем, иного въезда на участок с земель, находящихся в общем пользовании у него не имеется, с других сторон участок граничит с участками, находящимися в частной собственности граждан и юридических лиц, огороженных забором.

Истец ссылается на то, что согласия на размещение данной теплотрассы не давал, полагает, что теплотрасса, выполненная надземным способом, нарушает его права как собственника земельного участка по распоряжению им.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с требованием устранить нарушения (л.д. 7).

Кроме того, истец, ссылаясь на заключение, выполненное ООО "Союз экспертов" от 17.09.2019, указал, что спорная теплотрасса не соответствует требованиям СНиП 2-Г. 10-73 "Тепловые сети", действовавшим на момент возведения сети, имеет дефекты и повреждения, что не исключает аварийную ситуацию; для устранения дефектов и повреждений необходимо выполнить переустройство трубопроводов сетей теплоснабжения с использованием подземной укладки труб на глубину 1,2 м.

Ответчик письмом от 28.05.2019 отказался устранить нарушения, указав, что внутриквартальные сети теплоснабжения, расположенные в <...> в составе сети теплоснабжения от котельной «Мебельная фабрика» (кадастровый помер 56:44:0000000:39963) построены в 1978 году, зарегистрированы на праве муниципальной собственности 23.04.2018, включены в состав казны МО «город Оренбург» 29.12.2018.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно указанной норме иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

В предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения (размещения) ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного постановления).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, теплотрасса входит в состав внутриквартальных сетей теплоснабжения, расположенных в <...> в составе сети теплоснабжения от котельной «Мебельная фабрика» (кадастровый номер 56:44:0000000:39963), построена в 1978 году, включена в состав муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2018.

Сети включены в состав казны муниципального образования «город Оренбург» 29.12.2018 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Оренбурга № 1229 от 29.12.2018 в связи с прекращением у МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» муниципального образования «город Оренбург» права хозяйственного ведения на спорные сети.

В соответствии с договором аренды от 01.10.2006, дополнительным соглашением от 05.05.2014 № 14, оформленными между МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» и ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», указанные выше сети переданы ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» в аренду.

После ликвидации МУП «Городские объекты инженерной инфраструктуры» 13.06.2019, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга является стороной указанного договора аренды в силу закона (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вышеуказанные сети предназначены для обслуживания неопределенного круга лиц и организаций.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Следовательно, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

В связи с чем, принимая во внимание положения статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что часть линейного объекта не может быть признана самовольной постройкой, поскольку демонтаж части линейного объекта в рассматриваемом случае влечет утрату функциональности теплотрассы, которая в целом объектом самовольного строительства не признана. Кроме того, спорная теплотрасса сооружена в 1978 году, соответственно, приобретая земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества, истец не мог не знать о размещении на земельном участке теплотрассы.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Поэтому отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на участке теплотрассы, само по себе не является основанием для ее демонтажа.

Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, приобретенным истцом истцом не доказано. Возможность восстановления прав собственника, защищаемых удовлетворением негаторного иска, истцом не доказана (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод о несоответствии требованиям СНмП-2-Г.10- 73 «Тепловые сети», наличии дефектов и повреждений спорной теплотрассы и необходимости переустройства трубопроводов теплоснабжения с использованием подземной укладки труб на глубину 1,2 м, подлежит отклонению.

Данные обстоятельства не порождают безусловную обязанность собственника сети или иного уполномоченного им лица на проведение соответствующих работ по переустройству трубопровода.

Иные доказательства того, что спорные сети являются самовольной постройкой либо возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцом в дело не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург отказать.


Судебные расходы отнести на истца.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Калашникова