Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А62-5892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.10.2018Дело № А62-5892/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 03.10.2018

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 259134,98 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 259134,98 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20.12.2016 № 278 на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий по реконструкции автомобильной дороги «Новодугино-Родоманово-Пречистое» Ивино в Гагаринском районе Смоленской области за период с 01.02.2017 по 28.07.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о чрезмерности неустойки и просил снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ до 65650,33 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд требования истца удовлетворил частично и 03.10.2018 вынес резолютивную часть решения.

15.10.2018 истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 278 на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий по реконструкции автомобильной дороги «Новодугино-Родоманово-Пречистое» Ивино в Гагаринском районе Смоленской области (далее - контракт), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (подрядчик) обязуется выполнить по заданию Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (заказчик) работы по проведению инженерно-экологических изысканий по реконструкции автомобильной дороги «Новодугино-Родоманово-Пречистое» Ивино в Гагаринском районе Смоленской области в соответствии с заданием на выполнение работ (приложение №1 к настоящему договору).

Существенные условия согласованы, контракт является заключенным (§ 4 главы 37), исполнялся сторонами.

Согласно пункту 4.1 контракта срок окончания работ: не позднее 31 января 2017 года.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 669340,00 руб.

Работы выполнены подрядчиком 28.07.2017, что подтверждается актом сдачи-приемки отчета по инженерно-экологическим изысканиям от 29.07.2017.

Согласно пунктам 6.2.2 и 6.2.3 контракта в случае нарушения срока выполнения работы подрядчик уплачивает пени, рассчитанные согласно условиям контракта; размер пени определяется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта о выполненной работе, в том числе ее отдельных этапов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК)х100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 259134,98 руб. за период с 01.02.2017 по 28.07.2017.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не оспаривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по заявлению такого должника.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В представленном ходатайстве ответчик просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 65650,33 руб. (до двойного размера ключевой ставки), ссылаясь на несоразмерность пени.

После поступления отзыва с указанным ходатайством истец пояснения (возражения) в указанной части не представил, в связи с чем суд рассматривает ходатайство по имеющимся в деле доказательствам (статья 9 и 65 АПК РФ).

Удовлетворяя данное ходатайство в части, суд исходит из следующих обстоятельств.

Размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. При определении нижней границы снижения суд исходит из того, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), то есть двойная ставка является минимальной, но может с учетом обстоятельств дела быть увеличена судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Ответчик обосновал необходимость снижения пени, заявленная сумма пени составляет 39% от цены контракта при просрочке 178 дней, в связи с чем суд, соглашаясь со значительностью заявленного размера с учетом фактических обстоятельств дела, снижает ее размер до 0,1% за каждый день просрочки, что будет обеспечивать баланс интересов сторон, а именно, данный размер выше двойной ставки рефинансирования (ключевой ставки) и направлен на защиту интересов истца, так как при заключении договора стороны исходили из необходимости обеспечения их интересов повышенным размером пени по сравнению с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не может рассматриваться чрезмерным со стороны ответчика с учетом его статуса коммерческой организации (на основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск). В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 выражена правовая позиция о том, что обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Суд также принимает во внимание заключение договора в зимний период с включением в задание на выполнение работ исследований, проведение которых объективно может быть затруднено в указанный период (изучение растительности и т.п.). Неустойка, рассчитанная по ставке 0,1%, в размере 119142,52 руб. учитывает компенсационный характер неустойки, предполагает при отсутствии доказательств обратного компенсацию потерь, которая адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Доказательств необходимости большего снижения неустойки ответчик не представил.

В связи с чем суд взыскивает пени в размере 119142,52 руб. за период с 01.02.2017 по 28.07.2017, иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3762,54 руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением при снижении неустойки ставки пени в размере 0,1%, не считающейся чрезмерной высокой (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу А40-26319/11-11-227), суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 20.12.2016 № 278 за период с 01.02.2017 по 28.07.2017 в сумме 119142,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические решения» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3762,54 руб. государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев