Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-87711/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87711/2021
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес»

к 1) судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.09.2021 №47022/21/510194

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.10.2021

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.09.2021 №47022/21/510194.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 036687196, выданного 15.07.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108522/2020, возбуждено исполнительное производство № 134379/21/47022-ИП о взыскании с ООО «Луга-Лес» (должника) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в размере 1 073,1 руб. В пункте 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд мероприятий, направленных на выявление имущества у должника, а именно, направление запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, банки. Получены ответы об отсутствии информации за исключением сведений из ГИБДД.

ГИБДД предоставило информацию о том, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>;

ТОЙОТА HILUX; 2015г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55; 2017г.в.; г/н О476РС47; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 0856347; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.500;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55; 2017г.в.; г/н О477РС47; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 0856010; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.500;

5.ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55; 2017г.в.; г/н <***>; VIN

X9L212300H0615493; Номер кузова (прицепа) X9L212300H0615493; № двиг:

0812327; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.500;

6.ТОЙОТА RAV4; 2016г.в.; г/н <***>; VINJTMRDREV20J023391; Номер кузова (прицепа) JTMRDREV20J023391; № двиг:B800188; Объём двигателя, см куб. 1987.000; Мощность двигателя, кВт 107.000;

7.LADA 212140 LADA 4X4; 2017г.в.; г/н <***>; VIN

XTA212140H2275721; Номер кузова (прицепа) XTA212140H2275721; № двиг:

0813050; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 61.000;

8.LADA 212140 LADA 4X4; 2017г.в.; г/н О583РС47; VINXTA212140H2291479; Номер кузова (прицепа) XTA212140H2291479; № двиг:

0848436; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 61.000;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 0911207; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.500;

ЭД405А2; 2015г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) XTC651114E2455108; Номер кузова (прицепа) 2383901; № двиг: 740662E2768709; Объём двигателя, см куб. 11762.000;

MTGGS; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) WMAR6WZZ4FL070328; № двиг: 51539880283991;

ISTRAIL PL 03/2B; 2013г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>;

ISTRAIL PL 03/2B; 2013г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>;

MTGGS; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) WMA56WZZ5FL070323; № двиг: 51539880173991; Объём двигателя, см куб. 12419.000; Мощность двигателя, кВт 353.000;

CHEVROLET NIVA 212300-55; 2018г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 0970731; Объём двигателя, см куб. 1690.000; Мощность двигателя, кВт 58.500

МАЗ 5440В9-1420-031; 2014г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; № двиг: E0013336; Объём двигателя, см куб. 11122.000; Мощность двигателя, кВт 302.000;

УАЗ 390995; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 3047947; Объём двигателя, см куб. 2693.000; Мощность двигателя, кВт 82.500.

08.09.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статья 68 Закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения.

Как уже отмечалось ранее, ГИБДД представлена информация о вышеперечисленных зарегистрированных за должником транспортных средствах, на основании чего 08.09.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ввиду запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств Обществу было отказано банками в выдаче кредитов в период август – сентябрь 2021 года. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, нарушает баланс интересов сторон и права Общества.

Между тем Общество не представило в материалы дела данные отказы в письменной форме, ссылаясь на их устность.

Суд соглашается с позицией заявителя относительно вопроса нарушения судебным приставом-исполнителем пункта 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ. Однако суд учитывает, что Общество не представило в соответствии со статьей 198 АПК РФ данных, свидетельствующих о нарушении конкретных прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела усматривается, что 22.09.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данных автомобилей.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.