Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А28-13524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13524/2019
г. Киров
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125040, <...>, помещение III, комната 7)

к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 1 «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150044, Ярославская область, 3 А28- 13524/2019 <...>; 150044, <...>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец, ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 1 «Детский мир» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушения исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы действиями ответчика по предложению к продаже и реализации продукции, на которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства (рисунков), в отсутствии соответствующего разрешения истца.

Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая детская компания» (далее – третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.07.2020 до 17.07.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание (до объявления перерыва и после его окончания) не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлены отзыв с дополнениями, согласно которым он возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о снижении размера компенсации.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Ноль плюс Медиа» является правообладателем исключительных авторских прав на использование изображения персонажей («Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль») на основании условий договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - Договор), заключенного между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), технических заданий от 05.12.2015 и актов сдачи-приемки от 25.12.2015 к Договору №№ 1 - 4, 8, содержащих характеристики логотипа и персонажей, их наименование, рисунки, изображающие каждый персонаж.

Данное обстоятельство подтверждается условиями договора и ответчиком не оспаривается.

По условиям Договора исполнитель обязался создать изображения персонажей, логотипа для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение или Комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ, отчуждено исполнителем заказчику с момента подписания актов сдачи-приемки работ, т.е. с 25.12.2015.

В связи с указанным в настоящее время истец является правообладателем исключительных прав на изображения персонажей и логотипа фильма «Сказочный патруль».

22.11.2018 в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – кукла «Сказочный патруль» стоимостью 600 рублей 00 копеек.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждении сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 22.11.2018 на указанную сумму, который содержит сведения об указанном наименовании товара, наименовании продавца (ООО магазин № 1 «Детский мир»), ИНН организации, совпадающие с данными ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, и позволяют идентифицировать ответчика как продавца спорного товара.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: подлинником кассового чека, видеозаписью, самим товаром.

Представленный товар содержит изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства (рисунками): логотипом и персонажами «Варя», «Маша», «Снежка», «Аленка» фильма «Сказочный патруль».

Видеозапись покупки отображает внутренний вид места продажи, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданных продавцом покупателю документов и внешний вид товара.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком лицензионного договора истец, полагая, что указанными действиями ответчик нарушил исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, направил ответчику претензию № 29145 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются положениями части четвертой ГК РФ.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 832 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 10).

С учетом части 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационной фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Из технических заданий, актов сдачи-приемки к договору авторского заказа следует, что персонажи сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль», а также сам логотип «Сказочный патруль» имеют самостоятельную объективную форму, обладают достаточными индивидуализирующими их характеристиками. Детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют произведения изобразительного искусства, делают их узнаваемыми.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов авторского права, каждый из которых охраняется законом.

Совокупностью доказательств подтверждено, что на реализованном ответчиком товаре воспроизведены объекты авторского права – изображения логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Ответчик в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пунктом 91 Постановления № 10, положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Факт реализации товара, представленного в материалы дела, ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью процесса покупки товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке, позволяет определить стоимость товара, содержит идентификационные сведения о продавце. Представленное доказательство отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ и, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек (5*10 000 рублей 00 копеек), за каждый факт допущенного ответчиком нарушения, то есть в минимальном размере, предусмотренном законодательством.

Ответчик считает, что поскольку одним действие нарушены права на 5 объектов исключительного права истца, то указанные действия следует расценивать как одно нарушение. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит правоприменительная практика (пункт 68 Постановления № 10).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом ниже установленного в законе минимального предела.

Правомерность сложившейся правоприменительной практики подтверждена определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2020 «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтвержден множественный характер нарушений (одним действием допущены нарушения исключительных прав истца на пять произведений изобразительного искусства), ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, предусмотренных для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (пункт 64 Постановления № 10).

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительно искусства в размере 25 000 рублей 00 копеек (5* 5 000 рублей 00 копеек).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: расходов по уплате государственной пошлины, 600 рублей 00 копеек расходов, понесённых в результате приобретения товара у ответчика, 209 рублей 50 копеек почтовых расходов (в совокупности).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по приобретению товара в размере 600 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 209 рублей 50 копеек (129 рублей 00 копеек по направлению претензии, 80 рублей 50 копеек по направлению искового заявления) непосредственно связаны с настоящим судебным спором и документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1 расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

С учетом указанного и учитывая, что расходы по приобретению контрафактного товара понесены истцом для реализации права на обращение в суд, такие расходы подлежат возмещению истцу.

С учетом изложенного в соответствии с частью статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 404 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин № 1 «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125040, <...>, помещение III, комната 7) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере:

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – за изображение логотипа «Сказочный патруль»,

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – за изображение персонажа «Аленка»,

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – за изображение персонажа «Варя»,

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – за изображение персонажа «Маша»,

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – за изображение персонажа «Снежка»,

1 404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 75 копеек судебных расходов, всего: 26 404 (двадцать шесть тысяч четыреста четыре) рубля 75 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина