Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А01-2843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2843/2017
г. Майкоп
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018г. Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2018г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом, от третьего лица – ФИО2 (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 459 378 рублей 74 копеек, пени в размере 20 345 рублей 10 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику электрическую энергию за июль-август 2017г. на сумму 1 239 378 рублей 74 копеек. В нарушение условий договора электроснабжения ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме. Отказ потребителя от добровольного удовлетворения претензии стал основанием к иску.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2017 исковые заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-2843/2017.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кубаньэнерго».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 судебное заседание по делу отложено до 27.02.2018.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 259 378 рублей 74 копеек и в связи с уменьшением размера ключевой ставки ЦБ России, пени до 18 495 рублей 54 копеек.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к производству.

Третье лицо поддержало требования истца в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 441604 истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику (л.д. 26-34).

В соответствии с подпунктом 3.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные контрактом условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

Гарантирующий поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, в размере 30% от стоимости подлежащего объема;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, в размере 40% от стоимости подлежащего оплате объема;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, – оставшаяся часть стоимости фактически потребленной электроэнергии.

Актами приема-передачи электрической энергии за июль и август 2017г., установлен факт потребления ответчиком электроэнергии в объеме 172 473 кВт.ч.

Данные обстоятельства также подтверждены товарными накладными № 5029/044 от 31.05.2017, № 6909/044 от 30.06.2017, № 8018/044 от 31.07.2017 № 8762/044 от 31.08.2017, счетами-фактурами и счетами на оплату указанных сумм.

Гарантирующий поставщик и потребитель также засвидетельствовали объем фактического потребления и выставленные на его основании суммы, подписанием актов сверок взаимных расчетов.

21.09.2017 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию (исх. № 2693) с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без ответа послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Ответчику предлагалось представить суду свои возражения по иску. Однако он не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС Энерго Кубань» о взыскании с ответчика долга в размере 259 378 рублей 74 копеек за июль и август 2017г. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ от 03.11.2015) Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, произведенный с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования 7,5% годовых за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г., является правильным.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства, или иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании гарантирующим поставщиком услуг по поставке электроэнергии.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца об уплате пени в размере 18 495 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 8 557 рублей.

Руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора, суд относит на ответчика обязанность к уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань»

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в лице Адыгейского филиала задолженность в размере 259 378 рублей 74 копеек и пени в размере 18 495 рублей 54 копеек, а всего 277 874 рубля 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 557 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян