Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-18072/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18072/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу – УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании решения от 28.11.2019 № 202V 121 9000 1660 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности

при участии

от заявителя – ФИО1 дов. от 11.12.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (ранее участвовал в суд.зас.);

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие, ГУП, Водоканал заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, УПФР, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения от 28.11.2019 № 202V 121 9000 1660 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности (далее - Решение).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения Обществом.

В ходе проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Водоканалом страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 Управлением составлен акт выездной проверки от 04.10.2019 № 202V02190000992.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки Управлением принято Решение № 202V1211900001660 о доначислении Водоканалу недоимки по страховым взносам в размере – 710 467,52 руб., начислении пени в размере 34 930,13 руб. и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере - 142093,50 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По пункту 1 Решения (начисления на суммы, не принятых к зачету выплаченных пособий).

По мнению Управления, суммы начисленных работодателем пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также единовременного пособия при рождении являются объектом обложения страховыми взносами в связи с тем, что выплаты были произведены сверх норм, установленных законодательством РФ.

В отношении Предприятия была проведена проверка со стороны ФСС РФ, в ходе которой выяснилось, что пособие по уходу за ребенком было выплачено некоторым работникам с нарушениями (Предприятие заявило о несогласии с такой позицией ФСС РФ). Управление на основании справки о результатах выездной проверки, выданной филиалом №4 ГУ СПб регионального отделения ФСС РФ от 09.08.2019 обложило указанные выплаты страховыми взносами. Однако в обжалуемом Решении Управления не дана их квалификация. Для того, чтобы признать указанные выплаты объектом обложения страховыми взносами Управлению необходимо произвести квалификацию данных сумм, чтобы доказать, что они были получены в рамках трудовых отношений.

Утверждение Пенсионного фонда о том, что выплата пособий облагается страховыми взносами в том случае, если они выплачены с превышением норм не принимается судом, так как данная позиция противоречит статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 4.2, 4.7, 9, 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, спорное Решение подлежит признанию недействительным в части начисления страховых взносов по данному эпизоду подлежат отмене, а равно в части соответствующих им сумм пени и штрафа.

По пункту 2 Решения (выплаты по однодневным командировкам).

По мнению Управления, суммы, выплачиваемые страхователями при однодневных командировках, в том числе перечисленные в ст.168 ТК РФ, не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, установленным статьей 9 Закона №212-ФЗ. В обжалуемом Решении указано, что выплата суточных может быть обусловлена только проживанием вне постоянного места жительства в течение более 24 часов. Следовательно, суточные могут не облагаться страховыми взносами только если работник направляется в командировку длительностью более суток.

Работники, получающие суточные в проверяемом периоде, направлялись по служебному заданию в командировки в город Москва. Они осуществляли свои обязанности вне территории Предприятия и за пределами своих рабочих мест (участие в судебных заседаниях, выступление на конференции). Поездка из Санкт-Петербурга в Москву и обратно занимает целиком весь день, по этой причине в соответствии с действующим на Предприятии локальным правовым актом (Стандартом о командировках) положены к выплате суточные.

Начисления по данному эпизоду подлежат отмене, так как суточные в данном случае не утрачивают компенсационной природы, а также подтверждены к выплате локальным правовым актом Предприятия.

По пункту 3 решения (дополнительные тарифы за работу во вредных условиях труда).

На Предприятии имеются работники, которые работают во вредных условиях труда менее 80% рабочего времени. Такие работники лишены права на досрочный выход на пенсию, потому что он положен только лицам, работающим во вредных условиях труда более 80% рабочего времени. В то же время страховые взносы начисляются по дополнительным тарифам применительно к работникам, занятым на работах во вредных условиях труда.

При этом в дело были приложены первичные документы о размере отработанного во вредных условиях труда рабочего времени (журналы сварочных работ, табели учета рабочего времени, справки о фактически отработанном времени во вредных условиях труда). На основании данных первичных документов установлено время фактически отработанное во вредных условиях труда; начисление страховых взносов по дополнительным тарифам возможно только за фактически отработанное время во вредных условиях труда.

В материалы дела Предприятием представлен расчет страховых взносов исходя из реальной занятости работников во вредных условиях труда, согласно которому итоговая сумма начислений по данному эпизоду равна 328 970 руб. Следовательно, спорное Решение подлежит признанию недействительным в части начисления недоимки, превышающие данную сумму, а также в части соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать ввиду необоснованности по праву и размеру.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.решение от 28.11.2019 № 202V 121 9000 1660 признать недействительным в следующей части:

- пункт 3: в отношении сумм недоимок, наличие которых установлено в пунктах 1 и 2 мотивировочной части; в отношении 328 970 руб. недоимки, наличие которой установлено в отношении выплат физическим лицам, занятым на работах, поименованных в п.п.2-18 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 – в пунктах 2-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ

- пункты 1 и 2: в отношении штрафов и пеней, начисленных в связи с указанными выше недоимками

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 3 000 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.