Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А74-8638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года Дело № А74-8638/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ООО «ПМ и К Манжула» правильным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее по тексту – ООО «Проминстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (далее по тексту – ООО «ПМ и К Манжула») о признании расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ООО «ПМ и К Манжула» правильным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения иска, а также текста определения о принятии к производству искового заявления, размещенного в Картотеке арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения Фонда, на основании которых третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ООО ««Проминстрах» и ООО «ПМ и К Манжула» заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, (то есть 27.06.2019) за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из части 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 01.05.2019 (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Закона № 153-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 153-ФЗ Застройщик для определения части полученной Истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

В связи с тем, что в установленный законом срок Застройщик не составил и не направил истцу акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд (расчет задолженности ООО «Проминстрах» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком) истец самостоятельно, по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ответчиком, и расчет задолженности ООО «Проминстрах» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием составить и направить в адрес истца акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как в установленный законом срок застройщик не составил и не направил в ООО «Проминстрах» акт сверки по заключенным договорам страхования, истец самостоятельно по имеющейся у него информации составил такой акт.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто согласия по акту сверки и расчету задолженности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд учитывает положения пункта 11 статьи 3 Закона № 153-ФЗ, в соответствии с которым, при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения.

Споры, возникшие в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, суд полагает, что даже в случае отсутствия подписанного сторонами акта сверки, страховщик в любом случае обязан перечислить в Фонд часть страховой премии, и соответственно отсутствие согласованного сторонами акта сверки в настоящем случае не освобождало бы истца от обязанности перечислить в Фонд часть страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в неисполнении и не направлении ответчиком акта сверки заключенных договоров страхования.

Вместе с тем, согласно пункту 14 Закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства).

Исковые требования заявлены в виде признания расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным, то есть без учета вышеприведенных положений пункта 11 статьи 3 Закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, доказательств непосредственно нарушения прав ООО «Проминстрах» ввиду не составления и не направления акта сверки между истцом - страховщиком и ответчиком - застройщиком истцом не представлено. Отсутствие согласованного сторонами акта сверки в настоящем случае не освобождает истца от обязанности перечислить в Фонд часть страховой премии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, а также на момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что права и законные интересы ООО «Проминстрах» не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании платежного поручения от 24.07.2019 №4464, учитывая что суд отказывает истцу в удовлетворении иска, распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.В. Лиходиенко