Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А67-901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 901/2024
г. Томск
30 июля 2024 года
16 июля 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, г. Томск, пр-кт. Ленина, 111)

о признании незаконными решения от 22.12.2023 по делу №070/06/106-1160/2023,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице ФГУП «Охрана Росгвардии по Томской области» (634069, <...>);

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», Сибирский филиал (119071, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>);


при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 222 от 26.12.2023, диплом, служ. удостоверение; ФИО2 по доверенности №458 от 15.07.2024, служ. удостоверение;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №6 от 11.0.2024, диплом, удостоверение; от третьего лица – 1. от ФГУП «УВО Минтранс России», Сибирский филиал - ФИО4 по доверенности №2023/102 от 22.11.2023; 2. от ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице ФГУП «Охрана Росгвардии по Томской области» - ФИО5 по доверенности №361/24 от 19.04.2024 , диплом, паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Томской области (далее – ответчик, административный орган, контрольный орган, Томское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения от 22.12.2023 по делу №070/06/106-1160/2023.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что Закон о ведомственной охране содержит исключение, предоставляющее ведомственной охране право на охрану объектов, не включенных в перечень объектов охраняемых ведомственной охраной в обязательном порядке, в случае если их защита (обеспечение состояния защищенности) осуществляется в соответствии с иными федеральными законами. Возможность осуществления охраны объектов Управления Росреестра по Томской области, в рамках законодательства о противодействии терроризму силами подразделений ведомственной охраны прямо предусмотрена законодательством о противодействии терроризму, в связи с чем, осуществление такой охраны не противоречит положениям части 12 статьи 8 Закона о ведомственной охране. Положениями устава ФГУП «УВО Минтранса России» прямо установлена возможность осуществления на договорной основе охраны объектов, защита которых осуществляется в соответствии с федеральными законами. Соответственно охрана помещений Заказчика силами ФГУП «УВО Минтранса России» полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением от 27.02.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице ФГУП «Охрана Росгвардии по Томской области» (634069, <...>); Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», Сибирский Филиал (119071, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Определением от 23.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 121151, <...>, этаж 25 пом. № 1).

ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице ФГУП «Охрана Росгвардии по Томской области» в отзыве на заявление требования не признало, указав, что заявитель не учитывает, что во исполнение пункта 1 части 2 статьи 5 закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 04.05.2008 № 333 (ред. от 17.04.2021) «О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в области противодействия терроризму»). Согласно статьи первой данною постановления федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации: а) участвуют в формировании и реализации основных направлений государственной политики в области противодействия терроризму в пределах своей компетенции; б) обеспечивают антитеррористическую защищенность объектов федеральной собственности, находящихся в их ведении, координируют деятельность по антитеррористической защищенности иных объектов в соответствии со своей компетенцией в установленной сфере деятельности и организуют контроль состояния их антитеррористической защищенности. Объекты Росреестра не находятся в ведении Минтранса, также не относятся к объектам, деятельность которых Минтранс уполномочен координировать, либо регулировать. Постановление Правительства РФ от 21.03.2022 № 433 не регулирует отношения, регламентирующие охраняемые объекты ведомственной охраной. Данные отношения регламентируются законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ РФ «О ведомственной охране».

ФГУП «УВО» Минтранса России» в лице Сибирского филиала поддержало заявленные требования, пояснив при этом, что является ведомственной охраной Минтранса России, созданной Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны; Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 №743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации». Имеет в своем составе филиалы (пункт 1.11. Устава), в том числе Сибирский филиал (пункт 1.11.5.; адрес по месту регистрации в налоговом органе): 630082, <...>), который имеет структурные подразделения в субъектах Сибирского Федерального округа (СФО), оказывающие услуги по охране объектов, находящихся в ведении Минтранса России на основании приказа Минтранса России от 03.08.2016 №222 «Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» (далее – Перечень №222; согласованный с Росгвардией и зарегистрированный в Минюсте России; рег. № 43459), так и иных объектов, т.к. в соответствии с нормами части 12 статьи 8 Федерального закона №77-ФЗ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 07.10.2022 №395-ФЗ, вступившими в законную силу 18.10.2022) установлено исключение, которое позволяет ему осуществлять охрану объектов, не внесенных в Перечень №222, если охрана таких объектов осуществляется в соответствии с иными федеральными законами. Федеральный закон №77-ФЗ содержит в себе исключение, предоставляющее ведомственной охране право на охрану объектов, не включенных в перечень объектов охраняемых ведомственной охраной в обязательном порядке, в случае если их защита (обеспечение состояния защищенности) осуществляется в соответствии с иными федеральными законами.

Ответчик в отзыве требования не признал, считает вынесенное решение законным и не подлежащим отмене, а заявление ФГУП «УВО Минтранса России» не подлежащим удовлетворению. В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, исходя из положений статьи 8 Закона о ведомственной охране, охране подлежат те объекты правообладателем которых является Минтранс России либо организации, в отношении которых Минтранс России осуществляет координацию и регулирование. Правообладателем объектов Управления Росреестра по Томской области Минтранс России не является, указанное Управление Росреестра ему не подведомственно, сфера деятельности Управления Росреестра по Томской области не координируются и не регулируются Минтрансом России. Следовательно, условиям извещения, касающихся требований к участникам закупки, Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» не соответствует, поскольку законодательством разграничены объекты, которые могут охраняться ведомственной охраной и объекты Заказчика к таковым не относятся. Доводы Истца о том, что нормативные акты, в частности Постановление Правительства РФ от 21.03.2022 № 433 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений» (далее — Постановление № 433) не содержат указание на конкретного субъекта, который осуществляют охрану, не позволяют сделать вывод об обоснованности искового заявления, поскольку отсутствие такого указания не свидетельствует о возможности осуществлять Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса» охрану объектов Управления Росреестра по Томской области. Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, 198, 200 АПК которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа власти недействительными.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него, с учетом представленных ранее дополнительных пояснений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Томской области проведен электронный аукцион № 0165100006323000074 на оказание услуг военизированной охраны объектов, начальная (максимальная) цена контракта 1 802 895,95 руб.

Извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона «Оказание услуг военизированной охраны» (извещение № 0165100006323000074) размещено на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Официальный сайт, ЕИС) 30.11.2023.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0165100006323000074 Заказчиком установлено требование о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно: иметь полномочия на оказание услуг военизированной охраны, предоставленные нормативными правовыми актами, в том числе: Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране»; Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»; Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»; Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; Постановление Правительства РФ от 21.03.2022 № 433 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений»; Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»; Распоряжение Президента РФ от 16.04.2005 № 151-рп «О перечне должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне».

Предметом закупки являлось «Оказание услуг военизированной охраны». Согласно описанию объекта закупки извещения № 0165100006323000074, к охране предполагаются объекты Управления Росреестра по Томской области, подлежащие охране (пункт 3 Технического задания).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2023 для закупки № 0165100006323000074 на участие в аукционе было подано 2 заявки (ФГУП «Охрана» и Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса»), победителем аукциона по поступившим 2-ум заявкам признан участник закупки с идентификационным номером №115512013 (Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса»), с ценовым предложением 1 793 881,47руб.

С жалобой на действия аукционной комиссии Управления Росреестра по Томской области обратилось ФГУП «Охрана» Росгвардии по Томской области. Согласно доводам жалобы, аукционная комиссия допустила нарушение Закона о контрактной системе, признав заявку Сибирского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» соответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба поступила в контрольный орган в сфере закупок посредством размещения на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Официальный сайт, ЕИС) 15.12.2023. Принята указанная жалоба к рассмотрению 19.12.2023.

Комиссия Томского УФАС России признала жалобу Заявителя обоснованной, в действиях аукционной комиссии Заказчика признано нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, выдано обязательное для исполнения предписания.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Федеральная антимонопольная служба является органом, осуществляющим контроль в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закона № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закон № 57-ФЗ), Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ, Закон о ведомственной охране).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее -Перечень № 587).

Пунктом 1 Перечня № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Таким образом, объекты Управления Росреестра по Томской области не могут находиться под охраной частных охранных организаций.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определяет Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Статьей 1 Закона о ведомственной охране установлено, что ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.

Частью 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ определено, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Таким образом, данная норма указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности.

Распоряжением Минтранса России от 07.04.2020 № ЕД-76-5 утвержден устав ФГУП «УВО Минтранса РФ», согласно пункту данного устава деятельность, осуществляемая ФГУП «УВО Минтранса России», предусмотрена Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств и получения прибыли. Следовательно, согласно уставу, а также утвержденных полномочий ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет ведомственную охрану.

Статьей 26 Закона № 77-ФЗ определено, что действие названного Федерального закона, за исключением статей 5, 8 и 9, распространяется на военизированные и сторожевые подразделения организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, осуществляющие на договорной основе охрану объектов всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности.

Согласно пункта 5 Правительства РФ от 21.03.2022 № 433 «Об утверждений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений» - Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается: а) осуществлением комплекса организационных, инженерно-технических и иных мер, направленных на выявление фактов подготовки террористических актов, а также на ликвидацию и минимизацию их последствий; б) разработкой правовых актов, регламентирующих порядок охраны, пропускного режима и другие вопросы обеспечения безопасности объекта (территории); в) организацией охраны и установлением пропускного режима на объекте (территории), которые препятствуют неправомерному проникновению посторонних лиц и попыткам совершения террористических актов; г) наличием и исправностью инженерно-технических средств охраны объекта; д) исключением доступа посторонних лиц к документам (сведениям) по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) обеспечением постоянной готовности к использованию сил и средств, предназначенных для антитеррористической деятельности.

При рассмотрении жалобы филиала ФГУП «Охрана» на действия комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Оказание услуг военизированной охраны» (извещение № 0165100006323000074) , в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, а также действий комиссии по осуществлению закупок при рассмотрении заявок, выявлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что антимонопольным органом установлено, что в описании объекта закупки заказчиком, в том числе установлены требования к мероприятиям, направленным на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 433. Также указано требование о необходимости оказания услуг в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

Статьей 8 Закона о ведомственной охране установлен исчерпывающий перечень объектов, в отношении которого ведомственная охрана может осуществлять охранную деятельность.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет охрану объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.

Из указанной нормы следует, что ведомственная охрана осуществляет охрану объектов, относящихся к федеральным органам власти, федеральным органам исполнительной власти, имеющим право на создание такой ведомственной охраны и объектов, относящихся к организациям, регулируемым и координируемым указанными федеральными органами власти, федеральными органами исполнительной власти.

Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 514, Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) имеет право создавать ведомственную охрану.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 11.10.2001 № 743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222 (ред. от 11.04.2018) был утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

В состав указанного перечня объекты - административные здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, д.34/1, и <...>), не включены.

Между тем, в рассматриваемом случае, исходя из вышеуказанных положений статьи 8 Закона о ведомственной охране, охране подлежат те объекты правообладателем которых является Минтранс России либо организации, в отношении которых Минтранс России осуществляет координацию и регулирование.

Правообладателем объектов Управления Росреестра по Томской области Минтранс России не является, указанное управление Росреестра ему не подведомственно, сфера деятельности Управления Росреестра по Томской области не координируются и не регулируются Минтрансом России.

Установив, в результате контрольных мероприятий факт принятия Заявителем заявки третьего лица, не соответствующей требованиям извещения в рамах аукциона 0165100006323000074 на оказание услуг по охране объекта, не относящегося к объектам, правообладателем которого является Минтранс России, а также организации, в отношении которой Минтранс России не осуществляет координацию и регулирование в установленной сфере деятельности Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении со стороны Заявителя требований закона.

Доводы заявителя о том, что объекты охраны «Росреестр» подпадает под иное требование к объектам охраны и к таким объектам должны предъявляться требования в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О противодействии терроризму» и принятым подзаконным актом, регулирующим антитеррористическую защищенность объектов Росреестра, в котором отсутствует запрет на охрану данных объектом УВО Минтранса, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку Закон № 35-ФЗ устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Из системного толкования вышеуказанного закона, следует, что сфера его применения прямо не регулирует охранную деятельность (или оказание услуг по охране), не определяет организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны.

Следовательно, требования к антитеррористической защищенности объектов Россрестра и возможности их охраны ведомственной охранной федеральных органов исполнительной власти не являются исключением, указанным в части 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ.

Ссылки заявителя и третьего лица - ФГУП «УВО» Минтранса России» на судебную практику по данной категории споров, также не принимаются судом, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 395-ФЗ были введены соответствующие изменения в статью 8 Закона о ведомственной охране, которые были направлены на исключение неоднозначного толкования участниками возникающих правоотношений в части определения ведомственной принадлежности (сферы ведения (деятельности)) охраняемых объектов и создание условий для обеспечения формирования единообразной судебной практики по данному вопросу» (пояснительная записка к законопроекту № 1071485-7, заключениям к законопроекту Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания Российской Федерации от 03.10.2022 № 3.3-03/2457@ и Правового управления аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.09.2022 № 5.1-01/2407), поскольку предыдущая редакция абзаца второго статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ порождала предпосылки к тому, что подразделения ведомственной охраны ряда федеральных государственных органов и организаций, в большинстве своем являющиеся коммерческими организациями, преследуя цели извлечения прибыли, принимают под защиту объекты, не относящиеся к сфере ведения соответствующего федерального государственного органа или организации.

Согласно пояснительной записке к проекту Закона № 1071485-7 в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) Росгвардия и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. В ходе реализации возложенных полномочий органами государственного контроля осуществление ведомственной охраной защиты объектов различных категорий, не отнесенных к сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов и организаций, имеющих право на создание ведомственной охраны, рассматривается как нарушение обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Телеологическое толкование положений закона №395-ФЗ, осуществляемое в системной связи с положениями статьи 8 Закона № 77-ФЗ, позволяет прийти к выводу о том, что охране подлежат те объекты, правообладателем которых является Минтранс России либо организации, в отношении которых Минтранс России осуществляет координацию и регулирование.

Следовательно, условиям извещения, касающихся требований к участникам закупки, Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» не соответствует, поскольку законодательством разграничены объекты, которые могут охраняться ведомственной охраной и объекты Заказчика к таковым не относятся.

Довод третьего лица - ФГУП «УВО» Минтранса России» о том, что им подготовлены изменения в перечень № 222 не может влиять на законность и обоснованность оспариваемого решения, а следовательно не имеет правового значения.

Доводы заявителя и третьего лица о пассивном поведении третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии, которое так же являлось участником закупки отклоняются судом, так как не имеют отношения к предмету спора.

Оценивая иные доводы заявителя и третьего лица ФГУП «УВО» Минтранса России», изложенные в представленных письменных пояснениях, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявлений обоснованными.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылаются заявители, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителями иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении завяленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Ю. Федорова