Решение от 19 января 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


20 января 2026 года

Дело № А74-10119/2025


Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко рассмотрелв порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 722 793 руб. 79 коп., в том числе 681 775 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, 41 018 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 25.09.2025, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга, а также 105 руб. 60 коп. почтовых расходов.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия, ответчик) о взыскании 722 793 руб. 79 коп., в том числе 681 775 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, 41 018 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 25.09.2025, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга, а также 105 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 31.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 19.11.2025 направил в суд отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на следующее:

- истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку представленные акты общей формы подписаны истцом в одностороннем порядке и не направлялись ответчику для подписания;

- ООО «СУЭК-Хакасия» незамедлительно информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего пользования в течение всего времени задержки;

- истцом не доказана вина ответчика в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Акты общей формы, составленные для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД», были отклонены ООО «СУЭК-Хакасия» в связи с неверным описанием обстоятельств, вызвавших составление акта, а в адрес перевозчика были направлены разногласия - станция Черногорские Копи принимает вагоны для грузополучателей, нарушения срока оборота вагонов нет. На основании обращения ДС станции Черногорские Копи КРС от 22.04.2025 года № 245 вагоны, перечисленные в актах общей формы № 1/2391 от 22.04.2025 г., № 1/2614 от 03.05.2025 г., № 1/2393 от 22.04.2025 г., № 1/2616 от 03.05.2025 г. были задержаны из-за неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «Бентонит Хакасии», ООО «КарбонПро». Отсутствуют доказательства фактов задержек поездов по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик указал, что, начиная с 2022 года, перевозчиком снижены объемы вывоза угля из-за сбоев в логистике ОАО «РЖД» и введенных ОАО «РЖД» ограничений на вывоз угля в восточном направлении;

- в период задержки вагонов с 22.04.2025 по 03.05.2025 ответчик имел возможность принимать вагоны на пути необщего пользования. Количество вагонов на путях необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО «РЖД» емкость путей. Другие поезда прибывали без задержек, что подтверждается памятками приемосдатчика;

- довод истца о занятости выгрузки по вине грузополучателя является необоснованным и несостоятельным. Само по себе оказание грузополучателю услуг по размещению вагонов не свидетельствует о невозможности приема их железнодорожной станцией назначения, в то время как именно наличие препятствий на станции является по пункту 6.7 Правил № 245 основанием для увеличения срока доставки.

Заявителем также указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период нахождения вагонов на промежуточных станциях, на станции назначения имелись ограничения к их приему. Акты общей формы, на которые ссылается истец, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим от грузополучателя.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, истец не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя.

Кроме того, представленные истцом акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что спорные вагоны задержаны по вине ответчика (по причине непринятия ответчиком их на станции назначения).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карбонпро», общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении по делу третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 и частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, признан обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал и не доказал, что судебный акт может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Карбонпро», общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карбонпро», общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 24.12.2025, истец полагал вышеизложенные доводы необоснованными.

По мнению истца, доказательства, представленные им (памятки приемосдатчика; анализ памяток приемосдатчика; акты общей формы по обстоятельствам неприема вагонов станцией назначения; обращения начальника станции Черногорские Копи о невозможности приема вагонов станцией назначения по причине загруженности ПНП; оперативные приказы на бросание и отставление вагонов; извещения владельца в задержке и отправлении вагонов в пути следования; итоговых актов об увеличении сроков доставки вагонов; накопительные ведомости о начислении платы) в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ООО «СУЭК-Хакасия» платы за простой вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции. Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку ОАО «РЖД» представило акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемосдаточных операций.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.12.2025, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

13.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) заключён договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с подпунктом «б пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, владелец вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Как следует из материалов дела, вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным №ЭФ794561, ЭФ794593, ЭФ794563, ЭФ794589, ЭФ794564, ЭФ794577, ЭФ782781, ЭФ782791, ЭФ782777, ЭФ782782, ЭФ782766, ЭФ782769, ЭФ782806, ЭФ782790, ЭФ782775, ЭФ782785, ЭФ782786, ЭФ782804, ЭФ782772, ЭФ782770, ЭФ782765, ЭФ782767, ЭФ782788, ЭФ782776, ЭФ718349, ЭФ794581, ЭФ794578, ЭХ030982, ЭХ030939, ЭХ030936, ЭХ030987, ЭХ030975, ЭХ031003, ЭХ030925, ЭХ030956, ЭХ030971, ЭХ030945, ЭХ030929, ЭХ030921, ЭХ030963, 37713077, ЭФ799820, ЭХ422752, ЭХ418586 прибыли на станцию назначения 03.05.2025 с просроченным сроком доставки в адрес грузополучателя о чем составлены акты общей формы. В пути следования указанные вагоны были задержаны на промежуточной станции Минусинск Красноярской железной дороги.

Согласно акту общей формы от 22.04.2025 № 6873 отсутствует возможность приема порожних вагонов на станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги в связи с занятостью путей, по причине нарушения технологических норм погрузки/выгрузки грузов.

Согласно актов общей формы №№ 1/2391, 1/2392, 1/2393 от 22.04.2025 начало задержки вагонов с 22.04.2025в 14 мин. 08 сек., причина задержки: 01 неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования,

О данных обстоятельствах извещен представитель грузополучателя (извещение о задержке вагонов от 22.04.2025).

Оперативным приказом № 2542 от 03.05.2025 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения Черногорские Копии КРС ж.д., составлен акт общей формы №№ 1/2614, 1/2615, 1/2616 от 03.05.2025 об окончании задержки вагонов.

Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 04.05.2025, которое направленно в адрес ООО «СУЭК - Хакасия».

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена с 22.04.2025 с 14:08 ч. по 03.05.2025 22:10 ч. по накопительным ведомостям № 070501-070544 и составляет 681 775 руб. 20 коп.

Также плата за нахождение вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы.

Как указано в иске, накопительные ведомости предъявлялись для подписания представителю ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлены акты общей формы.

Договором установлены технологические сроки оборота вагонов - 12,8 часа, в зимнее время для выполнения профилактических мероприятий против смерзаемости технологический срок оборота вагона устанавливается – 14,0 часов. Технологический срок оборота вагонов, входящих в отправительские или технические маршруты, устанавливается - 25,1 часа.

Согласно анализа памяток приемосдатчиков был нарушен технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой свыше установленного срока, в связи с чем осуществить вовремя подачу вагонов на станцию назначения Черногорские Копи для грузополучателя не было возможности, поэтому вагоны простаивали на промежуточной станции на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Истец направил в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» претензию (исх. № 7218/КРС ТЦФТО от 19.05.2025) с требованием об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно накопительным ведомостям №№ 070501-070544.

Поскольку ответчиком плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего времени не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Статья 39 Устава определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23ВЦ составлены в одностороннем порядке, а потому не подтверждают обоснованность заявленных требований, судом отклонен, так как акты представлялись ответчику, известны ему, ответчиком на них поданы мотивированные разногласия. Мотивы, по которым ответчик не согласился с актами общей формы, отклонены судом как необоснованные.

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины владельца путей необщего пользования в задержке спорных вагонов на промежуточных станциях истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов, в которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования), зафиксировано время задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии с установленными требованиями.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути следования рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом документами, в том числе актами общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины владельца путей необщего пользования в задержке вагонов в пути следования. Вина перевозчика в задержке вагонов в пути следования ответчиком не доказана.

Причина отцепки вагонов в данном случае связана с причинами, зависящими от грузополучателя.

Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо-сдаточных операций.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности, анализ памяток приемосдатчика; акты общей формы по обстоятельствам неприема вагонов станцией назначения; обращения начальника станции Черногорские Копи о невозможности приема вагонов станцией назначения по причине загруженности ПНП; оперативные приказы на бросание и отставление вагонов; извещения владельца в задержке и отправлении вагонов в пути следования; итоговых актов об увеличении сроков доставки вагонов; накопительные ведомости о начислении платы), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СУЭК-Хакасия» платы за простой вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом в сумме 681 775 руб. 20 коп., проверен судом и признан соответствующими действующему законодательству и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 41 018 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 25.09.2025 с последующим начислением процентов, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по день фактической уплаты денежных средств.

По результатам разрешения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 681 775 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 41 018 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 26.09.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 105 руб. 60 коп. почтовых расходов. Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность по направлению копий процессуальных документов лицам, участвующим в деле, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 105 руб. 60 коп.

Государственная пошлина по делу в размере 41 140 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 08.10.2025 № 874389.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 51, 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о привлечении по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Карбонпро», общества с ограниченной ответственностью «Бентонит Хакасии».

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 722 793 руб. 79 коп., в том числе 681 775 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, 41 018 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 по 25.09.2025, а также 41 140 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 874389 от 08.10.2025, и 105 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 681 775 руб. 20 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 26.09.2025, по день фактической уплаты долга.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решенияв полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Т.В. Чумаченко