Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-117193/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117193/2020
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Группа Компаний Строй-Эксперт" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу ООО "Группа Компаний Строй-Эксперт" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 14, ОГРН: <***>)

к АО "Центр выставочных и музейных проектов" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 41, литер А, помещение 8Н, офис №1, ОГРН: <***>)


о взыскании 34 376 892,96 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.12.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 01.10.2021; представитель ФИО5 по доверенности от 07.04.2022;

установил:

ООО "ГК Строй-Эксперт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Центр выставочных и музейных проектов" о взыскании 34 376 892 руб. 96 коп., в т.ч. 21 931 765,96 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 165 от 29.01.2019 и 12 425 127 руб. убытков в виде излишне уплаченной банковской гарантии, а также 20 000 руб. штрафа по п. 6.7 государственного контракта и 194 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

28.03.2022 ООО "ГК Строй-Эксперт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 отменить.

Распоряжением от 13.04.2022 в связи с прекращением полномочий судьи Нефедовой А.В. в соответствии со ст. 18 АПК РФ, дело № А56-117193/2020 передано для рассмотрения в производство судье Хижняк М.С.

Постановлением от 31.05.2022 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А56-117193/2020 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» – без удовлетворения.

В судебном заседании 19.07.2022 истец поддержал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых сослался на следующее.

В производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда находится дело № А56-54801/2021 по иску ООО «Комплексное инженерное проектирование» (ОГРН: <***>) к ООО «Группа компаний Строй-Эксперт» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств.

В рамках указанного дела был направлен запрос в адрес Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» об истребовании сведений об исполнителях, указанных в проектной документации по объекту экспертизы «Проектная документация и результаты инженерных изысканий, наименование объекта экспертизы «Реконструкция зданий двух бывших корпусов завода «Арсенал» по адресу; <...>, лит А и Б в целях создания арт-пространства театрального объединения для молодых «Открытая сцена» (положительное заключение от 30.10.2020 № 78-1-1-3-054841-2020).

В ответ на запрос учреждение представило сведения об исполнителях, указанных в проектной документации по объекту «Реконструкция зданий двух бывших корпусов завода «Арсенал» по адресу; <...>, лит А и Б в целях создания арт-пространства театрального объединения для молодых «Открытая сцена»: ООО «ГК Строй-Эксперт», ООО «КИП», ООО «Зеленый свет плюс», ООО «Жилкомэксперт», «Пожарный регистр ПБ», АО «Строй-консалтинг» и ООО «Северная столица», а также наименование раздела проектной документации, подготовленной каждым из указанных лиц.

Согласно расчетам заявителя, в стоимостном выражении из общей стоимости предусмотренных договором работ, истец собственным иждивением выполнил 20,02%, привлеченные им субподрядчики - 14,04%, тогда как на долю ответчика и привлеченного им лица падает только 3,9%. То есть от общей же стоимости работ, результаты которых подлежали государственной экспертизе, истец и его субподрядчики выполнили 9/10, а истец и привлеченное им лицо - 1/10 часть.

Таким образом, указанный ответ на судебный запрос и приведенные на его основе численные данные о вкладе тех или иных лиц в результаты работ, получившие положительное заключение государственной экспертизы, является доказательством выполнения ООО «ГК Строй-Эксперт» работ по договору.

По мнению заявителя, проектная документация в таком виде и объеме могла быть передана на экспертизу только ответчиком.

Следовательно, ответчик, передавая ПД на экспертизу, решил использовать и использовал в своей имущественной сфере указанную документацию истца. Следовательно, с учетом факта положительного заключения экспертизы, указанная документация имеет потребительскую цену для ответчика и подлежит оплате.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, полагая, что доказательств, на которые ссылается истец, являются новыми, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО «ГК Строй-Эксперт» о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В указанной статье содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются указанные в пункте 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (вновь открывшиеся обстоятельства) и указанные в пункте 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении от 30.06.2011 года N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 21.06.2021 суд отказал в удовлетворении иска, в ходе судебного разбирательства отказал в назначении судебной экспертизы.

Вместе с этим, после принятия решения, стало известно, что проектная документация была использована ответчиком для прохождения экспертизы непосредственно в том виде, как она изготовлена истцом - без замены подписей и штампов, то есть без доработок иными лицами, что является основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела повторно.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ООО «ГК Строй-Эксперт» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу №А56-117193/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу №А56-117193/2020 отменить.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 августа 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4004.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 августа 2022 года на 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4004.


Решение в части отмены решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный


Судья Хижняк М.С.