Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А33-708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года

Дело № А33-708/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТК-Столица» (ИНН 7713415353, ОГРН 1167746454314, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316745600056722, г. Красноярск)

о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- УМТСиК филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Екатеринбург),

- общества с ограниченной ответственностью «Объединённая промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

- ФИО2,

- ФИО3,

в присутствии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 13.03.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТК-Столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 864 630 руб. 49 коп. ущерба по договору от 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2018 по делу № А76-32118/2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2018 по делу № А76-32118/2018 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки», УМТСиК филиал общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Объединённая промышленная компания».

Определением от 13.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена - Чубрикова ОльгаСергеевна.

Определением от 12.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 30.11.2017 (договор), предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик информирует перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава. Информация передается по факсимильной связи в виде транспортного заказа, содержащего дополнительно следующую информацию: точные адреса мест погрузки, выгрузки груза и таможенного оформления; дата и время подачи автомобиля под погрузку; вес и вид груза; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; срок доставки груза получателю; сумма стоимости перевозки, форма и сроки оплаты за перевозку; другие особенности перевозки конкретного груза.

В силу пункта 3.2. договора перевозчик передает заказчику по факсимильной связи письменное подтверждение принятия заказа к исполнению с указанием регистрационных номеров фрахтуемого транспортного средства и с обязательным проставлением подписи уполномоченного представителя и штампа своего предприятия. В случае если в течение 3-х часов после направления заказчиком транспортного заказа Перевозчик не передает подтверждения и не присылает отказа от его принятия, транспортный заказ считается принятым на условиях, указанных в нем.

На основании пункта 4.2.2. договора перевозчик обязан подавать под загрузку требуемый тип подвижного состава в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами. Тип подвижного состава, предоставляемый перевозчиком, обязан обеспечивать сохранность перевозимого груза. Перевозчик обязан письменно проинформировать заказчика обо всех особенностях фрахтуемого транспортного средства, если таковые имеются. Подача автомобиля, непригодного для выполнения перевозки или необеспеченного необходимым комплектом документов, приравнивается к срыву загрузки. Прибытие автомобиля на место загрузки позднее установленного транспортным заказом времени также приравнивается к срыву загрузки.

В силу пункта 4.2.3. договора перевозчик обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, проверку внешнего состояния упаковки, порядок погрузки (разгрузки). Пломбирование грузового отсека автомобиля не освобождает перевозчика от ответственности за соответствие фактического количества грузовых мест с количеством, указанным в сопроводительных документах. При отсутствии возможности пересчета, в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими или при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, перевозчик обязан, не покидая места погрузки, известить об этом заказчика и произвести необходимые обоснованные отметки во всех экземплярах ТТН.

Согласно пункту 4.2.4. договора перевозчик обязан по прибытии на место разгрузки, указанное в товарно-транспортной накладной, сдать документы и груз представителю получателя, имеющему доверенность на право получения материальных ценностей и заверение товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, перевозчик несет ответственность за выполнения условий транспортного заказа с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате его действий или упущений. Возмещение указанных сумм производится путем удержания денежных сумм из платежей, причитающихся перевозчику.

Пунктом 6.4. договора установлено, что перевозчик несет материальную ответственность за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потери товарного вида с момента приема груза к перевозке и до момента передачи его грузополучателю, в соответствии с условиями и в размерах, установленных ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта РФ.

Согласно пункту 6.5. договора, в случае привлечения перевозчиком для выполнения заказов заказчика транспортных средств третьих лиц, перевозчик несет ответственность перед заказчиком за их действия как свои собственные всеми имеющимися денежными средствами и имуществом в полном объеме за нанесенный ущерб.

В силу пункта 7.1. договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.

30.11.2017 сторонами согласован договор-заявка № б/н, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург. Груз должен был быть доставлен в место разгрузки не позднее 04.12.2017. Указанной заявкой также определено транспортное средство: тягач Фредлайнер Х526УО/190, прицеп ВУО745/77, а также водитель ФИО3

01.12.2017 водитель ФИО3 прибыл к месту загрузки и получил у грузоотправителя ООО «ТП Грузовые перевозки», согласно товарно-транспортной накладной № 9668 без замечаний к перевозке груз, адресованный МТСиК филиал «Газпром трансгаз Екатеринбург», а именно 255 мест (коробок) в которых находились ботинки специальные (мужские/женские) кожаные с жесткими подносками, для защиты от нефти и нефтепродуктов, модель БМН-002Т.

Как следует из иска, в процессе приемки груза на складе грузополучателя МТСиК филиал «Газпром трансгаз Екатеринбург» 04.12.2017 была выявлена недостача 558 пар ботинок. На момент осмотра груза обнаружены пустые разрезанные коробки в количестве 40 штук. Осмотр груза производился в присутствии водителя ФИО3

О выявлении данного обстоятельства в товарно-транспортной накладной была сделана соответствующая отметка, а также составлен акт № 1 о приемке материалов от 04.12.2017 по форме М-7, который был подписан водителем ФИО3

08.02.2018 в адрес заказчика поступила претензия от грузоотправителя ООО «ТП Грузовые перевозки» с требованием компенсировать ущерб в размере 1 330 182,72 руб.

В результате проведенных с грузоотправителем переговоров между ООО «ЛТК-Столица» и ООО «ТП Грузовые перевозчик» было достигнуто соглашение от 15.02.2018 о возмещении ущерба связанного с утратой груза, в соответствии с которым ООО «ЛТК-Столица» обязалось компенсировать ООО «ТП Грузовые перевозки» ущерб в размере 864 630,49 руб. В остальной части расходы по возмещению ущерба приняло на себя ООО «ТП «Грузовые перевозки».

Платежным поручением от 22.02.2018 № 146 истец возместил ООО «ТП Грузовые перевозчик» убытки в размере 864 630 руб. 49 коп.

Претензией от 08.02.2018 № 7-ЮО истец предлагал ответчику возместить убытки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании убытков явилось утрата груза, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 864 630 руб. 49 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава N 259-ФЗ. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава N 259-ФЗ).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются клиенту перевозчиком.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с согласованным сторонами договором-заявкой от 30.11.2017 № б/н, перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург. Груз должен был быть доставлен в место разгрузки не позднее 04.12.2017. Указанной заявкой также определено транспортное средство: тягач Фредлайнер Х526УО/190, прицеп ВУО745/77, а также водитель ФИО3

01.12.2017 водитель ФИО3 прибыл к месту загрузки и получил у грузоотправителя ООО «ТП Грузовые перевозки», согласно товарно-транспортной накладной № 9668 без замечаний к перевозке груз, адресованный МТСиК филиал «Газпром трансгаз Екатеринбург», а именно 255 мест (коробок) в которых находились ботинки специальные (мужские/женские) кожаные с жесткими подносками, для защиты от нефти и нефтепродуктов, модель БМН-002Т.

Как следует из материалов дела, в процессе приемки груза на складе грузополучателя МТСиК филиал «Газпром трансгаз Екатеринбург» 04.12.2017 была выявлена недостача 558 пар ботинок. На момент осмотра груза обнаружены пустые разрезанные коробки в количестве 40 штук. Осмотр груза производился в присутствии водителя ФИО3

О выявлении данного обстоятельства в товарно-транспортной накладной была сделана соответствующая отметка, а также составлен акт № 1 о приемке материалов от 04.12.2017 по форме М-7, который был подписан водителем ФИО3

08.02.2018 в адрес заказчика поступила претензия от грузоотправителя ООО «ТП Грузовые перевозки» с требованием компенсировать ущерб в размере 1 330 182,72 руб.

В результате проведенных с грузоотправителем переговоров между ООО «ЛТК-Столица» и ООО «ТП Грузовые перевозчик» было достигнуто соглашение от 15.02.2018 о возмещении ущерба связанного с утратой груза, в соответствии с которым ООО «ЛТК-Столица» обязалось компенсировать ООО «ТП Грузовые перевозки» ущерб в размере 864 630,49 руб. В остальной части расходы по возмещению ущерба приняло на себя ООО «ТП «Грузовые перевозки».

Платежным поручением от 22.02.2018 № 146 истец возместил ООО «ТП Грузовые перевозчик» убытки в размере 864 630 руб. 49 коп.

Согласно отзыву общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», общество по спорной накладной являлось грузополучателем товара - ботинок специальных мужских/женских кожаных с жесткими подносками для защиты от нефти и нефтепродуктов, модель БМН-002Т в количестве 255 коробок; грузоотправителем товара - ООО «Транспортное предприятие «Грузовые перевозки», плательщиком - ООО «Объединённая промышленная компания». При приёме товара по накладной ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» установлен факт недостачи товара, а именно: вместо 255 коробок, указанных в накладной, фактически поставлено 200 коробок, о чём имеется отметка в накладной. По факту недостачи товара составлен акт № 1 о приёмке материалов от 04.12.2017, в котором отражено, что по сопроводительным транспортным документам значилось 255 коробок, фактически поставлено 200 коробок, недостача составила 55 коробок. Впоследствии недостающий товар ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» был допоставлен, на сегодняшний день претензий по количеству товара не имеется.

ООО «ТП «Грузовые перевозки» в отзыве на исковое заявление также подтвердило данный факт, а также подтвердило факт возмещения истцом убытков в размере 864 630,49 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не признав исковые требования, указал на то, что, договор перевозки и договор-заявку от 30.11.2017 не подписывал, доверенность водителю на получение и доставку груза не выдавал и автомобиль по спорному адресу в г. Москва не направлял. Указанные документы согласованы и подписаны ФИО2, с которой у ответчика сложились доверительные отношения. Оттиск печати на спорных документах проставлен также ФИО2, которой ввиду доверительных отношений, был передан второй экземпляр печати.

Данный факт также подтвержден третьим лицом ФИО2 в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 10.04.2019. При этом, третье лицо указало на то, что спорные документы были подписаны от имени и с согласия ответчика. А также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2018, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 и ФИО2 была организована совместная деятельность, направленная на организацию транспортных (диспетчерских) услуг для осуществления грузоперевозок автотранспортом. ФИО2 самостоятельно от имени ИП ФИО1 и с согласия ФИО1 оформлялись документы бухгалтерской отчетности, был открыт доступ к расчетному счету ИП, подписывались договоры. Вся деятельность осуществлялась удаленно посредством сети «Интернет». Также дистанционно заключались договоры и оформлялись заявки на транспортные услуги. ИП ФИО1 имеет две печати, которые использует ФИО1 и ФИО2 с его согласия. ФИО2 не отрицает тот факт, что заключенный договор от 30.11.2017 между ООО «ЛТК-Столица» и ИП ФИО1 и иные сопроводительные документы были подписаны ей лично с согласия и одобрения ФИО1, который был надлежащим образом извещен о происходящем. Проверкой ОЭБ и ПК ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области установлено, что в декабре 2017 года ФИО1 забрал у ФИО2 всю документацию по деятельности ИП и печать.

Арбитражный суд, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, приходит к выводу, что к правоотношениям сторон необходимо применить положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что документы скреплены печатью ответчика.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Учитывая изложенное юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает согласование условий перевозки лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик согласовал договор и договор-заявку, в соответствии с которой принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз к месту выгрузки в целости и сохранности, согласовав все условия перевозки груза, в том числе сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для перевозки спорного груза; водитель прибыл в пункт погрузки на грузовом автомобиле во исполнение договорных обязательств, соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств по заявке на перевозку груза и принял на себя соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, факт утраты груза по вине водителя, которого нанял ответчик, установлен и не опровергнут ответчиком в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается факт получения груза лицом, действующим от имени перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Утрата груза при его перевозке, произошедшее по вине водителя, не относится к категории тех обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за утрату груза.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, влекущих привлечение ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Между утратой груза и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь.

Суд также обращает внимание на то, что хищение груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа

Согласно представленным в материалы дела истцом доказательствам и расчету стоимость утраченного груза составила 864 630 руб. 49 коп.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, выразившихся в утрате груза; вина ответчика, в утрате груза, причинная связь между правонарушением и убытками; наличие и размер убытков в сумме 864 630 руб. 49 коп.; отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истцу, причинены убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 864 630 руб. 49 коп. и признает обоснованным требование о взыскании убытков в размере 864 630 руб. 49 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, вследствие чего иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец направил претензию по ненадлежащему адресу ответчика, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело рассматривалось с 11.10.2018 (принятие иска к производству Арбитражного суда Челябинской области) по 18.06.2019 (объявлена резолютивная часть решения Арбитражным судом Красноярского края) длительный промежуток времени, ответчик возражал против удовлетворения иска по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Кроме того, как установлено судом, направил претензию с требованием возместить ущерб по адресу ответчика, указанному в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316745600056722, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТК-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 864 630 руб. 49 коп. ущерба, а также 20 293 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК-Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)из федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2018 № 1422.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская