Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А83-13197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13197/2018
11 сентября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю, Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Крым о признании недействительным решения,

при участии:

от третьего лица – ФИО2 паспорт №0914022677; ФИО3 по доверенности №82АА0928682 от 25.08.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

08.08.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Симферополю, Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Крым о признании недействительным решения от 05.12.2017 №16466А.

Определением от 16.08.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 07.09.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель изложил заявленные требования, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю просил отказать в заявленных требованиях.

Представители третьих лиц настаивали на прекращении производства по делу.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 сентября 2018 года до 17:30.

После продолжения судебного заседания представители заявителя и заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отказал в заявлении о прекращении производства по делу.

Иных дополнений и ходатайств от представителей сторон не поступило.

Как усматривается из материалов дела, предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" зарегистрировано 25.02.2009 регистрационной службой Главного управления юстиции в г.Киеве за регистрационным номером 36354124.

28 ноября 2017 года заявителем были поданы документы в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Симферополь о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республик Крым и города Федерального значения Севастополя с измененной формулировкой фирменного наименования - об обществе с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут".

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2017 года (дело №А83-4261/2016) заявление предприятия объединения граждан «Добробут» Днепропетровской областной организации «Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины» об установлении юридического факта удовлетворено.

Установлен факт нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа предприятия объединения граждан «Добробут» Днепропетровской областной организации «Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины» по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Ленина, д. 12 б, на «день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Данное решение на основании постановления 21 Арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года вступило в законную силу.

В соответствии с данными решениями судов, установлено, что на территории Республики Крым у ПОГ «Добробут», имелись и имеются правоотношения, подтверждающие факт нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего его органа управления и осуществления Предприятием хозяйственной деятельности.

Так, судом установлено, что у Предприятия на территории Республики Крым с декабря 2012 года находятся в пользовании земельные участки (получено 175 государственных актов на право постоянного пользования земельными участками), в связи с чем заявителем заключались соответствующие договора, направленные на обеспечение ведения хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства подтверждают также намерения Предприятия продолжать осуществлять хозяйственную деятельность на территории Республики Крым в качестве законного российского юридического лица, для чего необходимо установление факта нахождения органа управления и осуществления хозяйственной деятельности Предприятия на территории Республики Крым на день вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, то есть на 18.03.2014.

05 декабря 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополь принято решение №16466А об отказе, в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Федеральный закон №129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определённых этим законом необходимых для государственной регистрации документов.

Отказывая в регистрации сведений о заявителе, инспекция указала в решении, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 №52-ФЗ в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или Лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении изменений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, но документы поданы в регистрирующий орган по истечении этого срока.

24 января 2018 года на данное решение ИФНС по городу Симферополь заявителем была подана жалоба в Управление ФНС по Республике Крым.

Решением заместителя руководителя управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 14 февраля 2018 года №07-23/02199@ жалоба заявителя на решение инспекции федеральной налоговой службы по г.Симферополю от 05 декабря 2017 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и понуждении зарегистрировать юридическое лицо в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" или настоящим пунктом.

Частью 4 ст. 19 ФЗ №52-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса (Часть 4 ст. 19 ФЗ №52-ФЗ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке, с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской ' Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на оснований нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально.

Так, как следует из материалов дела, от имени заявителя документы были представлены в регистрирующий орган лично директором предприятия, имеющим согласно учредительным документам право представлять интересы предприятия без доверенности.

Обосновывая отказ в проведении государственной регистрации несоблюдением заявителем подпункта а п.1 статьи 23 закона № 129-ФЗ инспекция ФНС не указала, какие именно недостающие документы не представлены заявителем.

ИФНС по г. Симферополю в решении об отказе от государственной регистрации обратила внимание на пропущенный, предусмотренный законодательством срок (до 1 марта 2015 года) для подачи заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Вместе с тем, отказывая в осуществлении регистрации сведений о заявителе, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю не приняла в основу своего решения факт пропуска указанного срока, что соответствует положению пункта 1 статьи 23 о закона № 129-ФЗ о том, что отказ в регистрации допускается в предусмотренных этим законом случаях.

Особенности правового регулирования вопросов регистрации сведений о юридических лицах, имевших в соответствии с учредительными документами место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без" доверенности на территории Республики Крым, города Федерального значения Севастополя на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов предусмотрены Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ" в редакции федерального закона от 5 мая 2014 года №124_ФЗ"0 внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой ГК РФ" и статью 1202 части третьей ГК РФ" и в редакции закона от 04.11.2014 №346-ФЗ.

Согласно ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994 (в редакции закона от 04.11.2014 №346-Ф3), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности на территории Республики Крым, города Федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов могут привести свои учредительные документы в соответствие: с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Как установлено судом, заявитель по уважительным причинам не смог в указанный срок привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и подать заявление непосредственно в регистрирующий орган о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц до 1 марта 2015 года (установление юридического факта нахождения его исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации).

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83- 4261/2016 от 02 марта 2017 года установлен факт нахождения на территории Республики Крым постоянно действующего исполнительного органа предприятия объединения граждан «Добробут» Днепропетровской областной организации «Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины» по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Ленина, д. 12 р, на день принятия Республики Крым в Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого - Арбитражного апелляционного суда по делу № A83-4261/2016 от 26 сентября 2017 года решение оставлено без изменений.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым была предоставлена почтовая опись о направлении 25.02.2015 из города Киева по месту регистрации предприятия в ИФНС по г.Симферополь заявления и соответствующих документов о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице и его регистрации.

Таким образом, заявитель был по независящим от него причинам лишен права в установленные законодательством сроки привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и включить сведения о себе в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что норма является императивной, которая не предусматривает возможности представить юридическим лицам в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после истечения шестимесячного срока. Кроме того, указанная норма содержит санкцию за непредставление в указанный срок сведений, в виде исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Из наведенного выше усматривается, что в связи с отсутствием нормативных правовых актов, позволяющих юридическим лицам обращаться в регистрирующий орган для предоставления сведений по истечению срока указанного в пункте 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридические лица не имели права обращаться после указанного срока, а также подлежали обязательной ликвидации, путём исключения в судебном порядке из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, исходя из правоприменительной практики Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что суды при рассмотрении споров возникших в рамках реализации положений пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» придерживались иной позиции.

Так, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда указал следующее, дословно: «При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Так, не может быть ликвидировано по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое хотя и после предъявления иска о его ликвидации, но до вынесения решения судом первой инстанции сообщило регистрирующему органу сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона.».

Таким образом, суд усматривает возможность обращения юридического лица по истечению шестимесячного срока в регистрирующий орган с целью сообщения сведений, хотя пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такого права не предусматривает.

Кроме того, указанная позиция согласуется с позицией Судебной Коллегии Верховного Суда РФ, так в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 года N 58-Г03-35 по кассационной жалобе Хабаровского краевого отделения Общероссийского политического общественного движения "Коммунисты, трудовая Россия - за Советский Союз" на решение Хабаровского краевого суда от 3 октября 2003 года дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю к Хабаровскому краевому отделению Общероссийского политического общественного движения "Коммунисты, трудовая Россия - за Советский Союз" о ликвидации юридического лица, суд указал следующее: «В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

По смыслу этой нормы ликвидации юридического лица по основаниям непредставления им в регистрирующий орган необходимых возможно сведений вследствие фактического прекращения деятельности юридического лица, либо противоправного уклонения его органов и должностных лиц от выполнения этой обязанности. В этой связи юридически значимым для данного дела обстоятельством являлись причины, по которым Хабаровское краевое отделение Общероссийского политического общественного движения "Коммунисты, трудовая Россия - за Советский Союз" не выполнило требования п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". При рассмотрении настоящего дела это обстоятельство также не было учтено судом, хотя при наличии возможности до принятия судом решения по делу о ликвидации юридического лица по этим основаниям устранить нарушение порядка регистрации юридического лица его ликвидация обоснованной быть признана не может. При новом рассмотрении настоящего дела в соответствующем районном суде возможность выполнения в настоящее время Хабаровским краевым отделением Общероссийского политического общественного движения "Коммунисты, трудовая Россия - за Советский Союз" требований ст.ст. 5, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" подлежит проверке.».

Абзацем 2 статьи 29 Федерального закона от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", предусмотрено, что учредительные документы производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской федерации о производственных кооперативах и названного Федерального закона не позднее 1 января 1997 года.

Из указанной нормы следует, что норма является императивной и не предусматривает возможности представить производственным кооперативам в регистрирующий орган сведения после 1 января 1997 года, кроме того после указанного срока кооперативы подлежали обязательной ликвидации, путём исключения в судебном порядке из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 1998 года по делу № А76-590/98-36У по кассационной жалобе Госналогинспекции по г. Озерску на решение от 16.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-590/98-36У по иску Госналогинспекции по г. Озерску о ликвидации кооператива "Парк и Музей", суд указал следующее, дословно: «Как следует из материалов дела, Устав кооператива "Парк и Музей", в нарушение ст. 6 Федерального закона от 21.10.94 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" и ст. 29 Закона РФ от 08.05.96 "О производственных кооперативах", не был приведен в установленный срок (к 01.10.97) в соответствие с указанным Законом РФ. Данный факт является, в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ, основанием для ликвидации кооператива, т.к. после 01.01.97 учредительные документы ответчика недействительны. Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является действующим предприятием, принимал меры к перерегистрации учредительных документов и обратился с заявлением к главе администрации г.Озерска о регистрации изменений в учредительные документы, принятых на общем собрании от 31.12.97. При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для ликвидации кооператива является правомерным».

Из вышеуказанной позиции судов следует, что суды фактически усматривают возможность предоставления в регистрирующий орган сведений по истечению срока указанного в норме материального права и основным критерием для внесения указанных сведений является уважительность пропуска срока юридическим лицом, уважительность которого рассматривается индивидуально в каждом конкретном случае при рассмотрении указанной категории дел в суде.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность восстановления сроков в случае уважительности причин их пропуска. Такими примерами могут служить восстановление пропущенных сроков на вступление в наследство, подачу жалоб на: решения судов и т.д.

Из содержания статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно разъяснительного письма Федеральной налоговой службы от 02.10.2017 №ММВ-7-5/717@,зарегистрированного Министерством юстиции РФ 02.10.2017 №48391, из правоприменительной практики судов следует, что суды фактически усматривают возможность предоставления в регистрирующий орган сведений по истечению срока, указанного в норме материального права и основным критерием для внесения указанных сведений является уважительность пропуска срока юридическим лицом, его уважительность рассматривается индивидуально в каждом конкретном случае при рассмотрении указанной категории дел.

В соответствии с указанным разъяснительным письмом, Федеральная налоговая служба и её структурные подразделения не имеют полномочий устанавливать обстоятельства пропуска сроков для предоставления в регистрирующий орган сведений, соответственно регистрирующий орган не принимает самостоятельно решений о внесении сведений о юридическом лице ,которое имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имевших право действовать от имени юридического лица без доверенности на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города Федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов в единый государственный реестр юридических лиц.

Внесение таких сведений возможно исключительно на основании судебного акта в котором установлена уважительная причина пропуска сроков предоставления сведений и обязательство регистрирующего органа внести соответствующие сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

Указанная правовая позиция Федеральной налоговой службы России не противоречит интересам заявителя, не лишает его права требовать признания недействительным р ИФНС по г.Симферополю № 16466 А от 5 декабря 2017 года об отказе в совершении регистрационных действий.

Вышеуказанная правоприменительная практика свидетельствует о возможности принятия судами актов об отмене решений регистрирующего органа в случае пропуска юридическим лицом срока обращения с заявлением о внесении сведений в государственный реестр по уважительным причинам решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года.

Также вышеизложенное, согласуется с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 года №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.61 ГК РФ», судебной коллегии Верховного Суда РФ, (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2003 года №58-Г03-35), Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 1998 года по делу №А76-590/98-36У.

Учитывая изложенное требования заявителя подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что на основании пункта 2 Приказа ФНС России от 06.03.2018 №ММВ-7- 4/132 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым», Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 13.03.2018 №01-16/0054@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым» с 09.06.2018 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (далее - Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Крым).

Согласно пункту 2 Приказа Управления Федеральной налоговой службы По Республике Крым от 13.03.2018 №01-16/0054@ «Об образовании Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым» функции но обеспечению на территории Республики Крым государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также отдельных функций по учету организаций и физических лиц. зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, ведению Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 09.06.2018 возложены на Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Крым.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю, Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Крым в порядке п.3 ч. 5 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины".

В соответствии статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи установлением судом нарушений прав заявителя решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю, судебные расходы подлежат возмещению заявителю данным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю №16466А от 05.12.2017.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю, Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Крым в порядке п.3 ч. 5 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины".

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

5. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" излишне уплаченную сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>)


Судья М.П.Авдеев