Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А63-11299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11299/2021
г. Ставрополь
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Багира», г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Багира» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее-администрация) в котором просит:

признать недействительным решения от 19.04.2021 № 1437 по отказу продления аренды земельного участка без проведения торгов;

об обязании подтвердить факт возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 25.04.2013 № 216.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее-управление).

Представители сторон надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании постановления от 25.04.2013 № 623 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.04.2013 заключён договор аренды земельного участка № 216, согласно условиям, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с 25.04.2013 по 25.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 26:22:020705:1090, расположенного по адресу: <...> между общежитием № 15 и домом № 1, относящийся к категории земель «земли населённых пунктов», под размещение торгового павильона площадью 44 кв.м (далее-земельный участок).

Общество 25.03.2021 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Закона Ставропольского края от 29 апреля 2016 г. № 47-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Нефтекумского района Ставропольского края», с 01.01.2018 муниципальные образования - городские поселения Нефтекумск, поселок Затеречный, сельские поселения село Ачикулак, Закумский сельсовет, Зимнеставочный сельсовет, Зункарский сельсовет, Кара-Тюбинский сельсовет, Каясулинский сельсовет, МахмудМектебский сельсовет, Новкус-Артезианский сельсовет, Озек-Суатский сельсовет, Тукуй-Мектебский сельсовет, входящие в состав Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, были преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Нефтекумский городской округ Ставропольского края.

С 01 января 2018 года и по настоящее время полномочия по распоряжению и предоставлению земельных участков находящихся в муниципальной собственности Нефтекумского городского округа Ставропольского края, а также земельных участков собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края закреплены за управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, действующего на основании Положения об управлении от 19 декабря 2017 года № 60.

Муниципальная услуга предоставляется управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в соответствии с административным регламентом утвержденным постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 15 марта 2018 года № 379 «Об утверждении административного регламента предоставления управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края муниципальной услуги - предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в аренду или в собственность на торгах, проводимых в форме аукциона».

На основании вышеизложенного заявление общества о предоставлении земельного участка 29.03.2021 направлено администрацией для рассмотрения в адрес управления.

Управлением данное заявление было рассмотрено, обществу был направлен ответ от 19.04.2021 № 1437 о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка на новый срок без проведения торгов со ссылками на пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 ААПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее-ЗК РФ) в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом № 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь изложенными положениями земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды в целях дальнейшего владения земельным участком, принадлежащим на праве собственности публично-правовым образованиям, для арендодателя предусмотрен именно такой способ как заключение нового договора.

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, в соответствии с которыми договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ) в данном случае не применим так как нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства; соответствующие разъяснения имели место до внесения существенных изменений в нормы ЗК РФ, кроме того, они не учитывают специфику отношений, предметом которых выступает земельный участок, оборот которых по сравнению с другими объектами недвижимости, разрешен законодателем в той мере, в которой это не запрещено законом, и регламентируется, в первую очередь, указанием на необходимость соблюдения императивных норм.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907, ссылками на которое аргументирует доводы своего заявления общество.

Так, согласно выводам в названном определении, положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, но только в том в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В таком случае, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Общество полагает, что обозначенная Верховным Судом Российской Федерации в названном определении позиция в полной мере распространима на него, поскольку последнее имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов на основании подпункте 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, указанные доводы основаны на неверном толковании данной нормы материального права.

В силу подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, а условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем судом установлено, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов 25.03.2021 (то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды), при этом срок договора аренды установлен до 25.03.2014, на земельном участке отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской на земельный участок из ЕГРН от 20.08.2021 № КУВИ-002/2021-108778887.

Доводы общества о том, что в 2014-2015 году администрация на принимало заявление о продлении договора аренды земельного участка, отклоняется судом, как документально неподтверждённым, обратного в материалы дела не представлено.

Какие - либо документы, подтверждающие не принятие заявления о продлении договора аренды земельного участка, а также документы подтверждающие обращение до 2021 года обществом о продлении договора аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того в настоящее время согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 26:22:020705:1090, снят с кадастрового учета 01.03.2022, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на этот объект.

Другие доводы сторон и лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа управления недействительным, а договора аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка