Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А55-4060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4060/2021
г. Самара
28 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14-21 октября 2021 года дело по иску

Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области

о признании права собственности,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

3. Министерство имущественных отношений Самарской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 20.02.2017, документ об образовании,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании за Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 права собственности на здание склада площадью 2155 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 и находящееся по адресу: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...>.

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

От Администрации городского округа Похвистнево Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что Постановлением от 15.01.2019 № 10 земельному участку площадью 6990 кв.м., на котором расположен спорный объект, присвоен новый адрес: Самарская область, городской округ Похвистнево, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, ул. Набережная, 1А вместо прежнего: Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок Яблонька.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что указанный объект в реестре федерального имущества не числится, однако отсутствие сведений об объектах в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на спорный объект.

Другие третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 12.08.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований. Иск считается заявленным о признании права собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на нежилое здание склада площадью 660,9 кв. м., расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:5285, имеющего адрес: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у № 5285, разрешенное использование - для размещения производственной базы в соответствии с координатами здания относительно границ указанного земельного участка:

Номер

Хточки

Уточки

Угол

Длина

Направление

21

412 001.60

2 300 539.72

92 19 32

11.68

21-22

22

412 001.33

2 300 551.39

181 51 59

59.40

22-23

23

412 941.97

2 300 549.46

271 19 32

11.68

23-24

24

411 942.24

2 300 537.78

1 51 59

59.40

24-21

0.00

0.00

Площадь

694.00

кв. м

Истцом в судебном заседании 05.08.2021 заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО4 для выяснения обстоятельств приобретения и владения объектом правопреемником истца и ФИО5, который являлся конкурсным управляющим СПК «Рабочий» и может дать пояснения относительно обстоятельств реализации имущества в деле о банкротстве. В удовлетворении данного ходатайства истцу отказано, поскольку данные свидетельские показания не являются допустимым доказательством по данному делу в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство об истребовании из архива Арбитражного суда Самарской области материалов дела № А55-9888/2001-14 о банкротстве СПК «Рабочий» (возможно указан номер А55-9888/01-14), в том числе: реестр (список, перечень) имущества должника, включенного в конкурсную массу; отчеты конкурсного управляющего о формировании и реализации имущества должника; оборотно-сальдовые ведомости основных средств по счету 01; расчеты амортизационных отчислений по основным средствам; книги о составе основных средств за период с 1991-2004 гг.; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости должника.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Поскольку доказательства относимости истребуемых доказательств к предмету спора истцом в материалы дела не представлено, суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора и оставил вышеуказанное ходатайство без удовлетворения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 владеет зданием склада 1975 года постройки площадью 660,9 кв. м., назначение - нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Яблонька.

Постановлением Администрации городского округа Похвистнево от 15.01.2019 №10 земельному участку присвоен новый адрес: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> А.

В отзыве па иск ответчик заявил об отмене Постановления Администрации городского округа Похвистнево от 15.01.2019 № 10 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 адреса: Самарская область, городской округ Похвистнево, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, ул. Набережная, 1А.

В целях уточнения адреса, присвоенного земельному участку, на котором расположен спорный объект, истец обратился в Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области и получил новое Постановление от 15.01.2019 № 10, согласно которому земельному участку площадью 6990 кв.м., на котором расположен объект, присвоен новый адрес: Самарская область, городской округ Похвистнево, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, ул. Набережная, 1А вместо прежнего: Самарская область, Кинель-Черкасский район, поселок Яблонька.

Однако в соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:5285 имеет следующий адрес: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у № 5285, разрешенное использование - для размещения производственной базы.

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 использует объект недвижимости в своей предпринимательской деятельности.

Здание склада был передано ФИО2 20.12.2017 по передаточному акту при ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Радуга-К» (ОГРН <***>), единственным учредителем которого являлся ФИО2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Радуга-К» было ликвидировано 25.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-К» приобрело объект 15.04.2004 по договору купли-продажи у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рабочий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в ходе реализации имущества кооператива в связи с проводимой в отношении него процедурой банкротства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Рабочий» был зарегистрирован 10.10.1991, ликвидирован 04.08.2005 на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 01.08.2005.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, акту о приеме-передаче формы ОС-1 спорный объект – склад, 1975 года постройки числился на балансе общества с ограниченной ответственностью КХ «Радуга» и был передан Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 20.12.2017.

Таким образом, лица, которым объект недвижимости перешел в порядке универсального правопреемства, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента передачи имущества по передаточному акту.

Согласно справке, выданной Администрацией городского округа Похвистнево от 01.11.2019, объект в реестре муниципального имущества Администрации городского округа Похвистнево отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью КХ «Радуга» добросовестно, открыто и непрерывно владело объектом как своим собственным, являясь добросовестным приобретателем имущества СПК «Рабочий», содержало объект в технически исправном состоянии, использовало по целевому назначению, производило текущий ремонт и несло расходы на оплату электроснабжения объекта, оплату пользования земельным участком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с момента приемки по передаточному акту от 20.12.2017 объект находится на балансе истца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью КХ «Радуга», содержит его в технически пригодном состоянии и использует по целевому назначению в предпринимательской деятельности для хранения сельскохозяйственного инвентаря.

ФИО2 обратился в ГУЛ Самарской области «ЦТИ» (Похвистневский филиал) с заявлением на изготовление технического плана объекта. Письмом исх. № 25 от 09.04.2019 ГУЛ ЦТИ отказало в выдаче технического плана.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12.11.2019 № 63-00-119/19-319618 в постановке здания склада на кадастровый учет отказано в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о кадастровом учете.

Истец обратился в Администрацию городского округа Похвистнево Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения производственной базы, в состав которого входит объект. Администрация письмом от 13.08.2019 предложила Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 представить правоустанавливающие документы на здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, поскольку отсутствие государственной регистрации прав истца на объект недвижимости является препятствием для заключения договора аренды земельного участка, на котором он расположен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Как указал истец, исковое заявление основано на положениях части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, истец владеет указанным объектом открыто и добросовестно, несет издержки на содержание имущества более 15-ти лет (с учетом правопреемства).

ФИО2 объект был передан по передаточному акту от общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Радуга» при ликвидации общества, как единственному участнику. Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Радуга» объект был приобретен по договору купли-продажи у СПК «Рабочий». Объект был построен в 1975 году, то есть в период, когда в РСФСР признавалась государственная и колхозно-кооперативная собственность.

Нормами раздела 2 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действовавшими на момент строительства спорного объекта недвижимости (1975 год) в РСФСР была установлена государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность граждан.

Согласно положениям статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Собственник объекта совхоз «Рабочий» был преобразован в СПK «Рабочий» на основании постановления Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 03.09.1998 № 491. Согласно архивной справки № 1084 от 27.07.2021 СПК «Рабочий» является правопреемником совхоза.

Реорганизация совхоза осуществлена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В случае реорганизации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, право собственности СПК «Рабочий» на объект, являющийся предметом спора в настоящем деле, возникло у совхоза «Рабочий» до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, действовавшего на дату заключения договора купли-продажи объекта, права на недвижимое имущество, возникшие у СПК «Рабочий» до момента вступления в силу данного Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Рабочий» был ликвидирован 04.08.2005 на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 01.08.2005. Однако до момента ликвидации переход права от продавца к покупателю на объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Заключение договора купли-продажи и передача имущества покупателю подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доказательства принадлежности спорного объекта каким-либо иным лицам отсутствуют, в реестре федеральной и муниципальной собственности объект не учтен, сведений о том, что спорное помещение нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и любых других лиц, в дело не представлено.

Расположение объекта 1975 года постройки в водоохранной зоне, установленной 02.03.2020, не является препятствием для признания права собственности истца на ранее построенный объект, поскольку эксплуатация здания склада не связана с запрещенными статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации видами деятельности и размещения, а также правопритязания на земельный участок у истца отсутствуют.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском является единственной возможностью оформить и зарегистрировать право собственности на данное помещение.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на объект недвижимого имущества – нежилое здание склада площадью 660,9 кв.м., расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:5285, имеющего адрес: Самарская область, городской округ Похвистнево, <...> з/у № 5285, разрешенное использование - для размещения производственной базы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Бобылева