Решение от 9 января 2018 г. по делу № А64-8355/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«09» января 2018 г. Дело № А64-8355/2017


Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2018 г. (с учетом выходных и праздничных дней)


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-8355/2017 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Липмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Липецкая область, г. Чаплыгин

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: Администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское

об отмене решения №РНП-68-16/17 от 28.07.2017 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2017 г.;от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017 г. №4-Д;

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липмет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №РНП-68-16/17 от 28.07.2017 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области 18.05.2017 опубликовала на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение № 0164300018717000006 о проведении электронного аукциона на поставку щебня из сталеплавильного шлака.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 150 рублей.

В извещении, информационном паспорте аукциона, документации об аукционе установлены размер обеспечения исполнения контракта и порядок его предоставления – 75 007,50 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 29.05.2017 № 0164300018717000006 по окончании срока подачи заявок до 26.05.2017 10:00 была подана 1 заявка от участника закупки с порядковым номером 1.

Аукционная комиссия, рассмотрев единственную заявку № 1, приняла решение о соответствии ее требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе. По результатам рассмотрения единственной заявки согласно ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся. На основании п. 4 ч. 1 ст. 71 Закона о контрактной системе аукционная комиссия приняла решение заключить контракт с ООО «Липмет» (ИНН <***>) в связи с признанием участника аукциона и поданной ею заявки соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

Заказчик в соответствии с ч. 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в установленный срок – 31.05.2017 направил через оператора электронной площадки проект контракта ООО «Липмет» для его подписания.

01.06.2017 ООО «Липмет» опубликовало протокол разногласий к проекту контракта, в котором указало следующее: «п. 1.2 Наименование, количество указаны в техническом задании. ООО «Липмет» указало цену в коммерческом предложении 580 руб./тонна. В связи с подорожанием шлака на заводе ПАО НЛМК в приложении № 1 к контракту (техническое задание) необходимо изменить цену на 580 руб./т. количество 2586,46 тонны».

02.06.2017 Заказчик направил Обществу проект контракта для подписания без изменений, а также ответ на протокол разногласий, указав, что существенные условия, которые предлагает изменить ООО «Липмет» - количество товара (в документации аукциона - 4785 тонн), не могут изменяться в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

07.06.2017 ООО «Липмет» опубликовало аналогичный протокол разногласий к проекту контракта, вновь предложило уменьшить количество товара из-за удорожания его стоимости за единицу измерения.

09.06.2017 Заказчиком был направлен ООО «Липмет» проект контракта для подписания в прежнем варианте, а также направлены возражения на протокол разногласий.

ООО «Липмет» не подписало проект контракта и не представило обеспечение исполнения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок, о чём уведомил Заказчика оператор электронной площадки.

В связи с тем что контракт заключен не был, Администрация Петровского сельсовета Петровского района направила сведения об ООО «Липмет» в Тамбовское УФАС России для включения данного Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением ФАС по Тамбовской области было рассмотрено обращение Администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области от 28.07.2017 г. №4633, и принято решение от 17.07.2017 г. о включении сведений об ООО «Липмет», учредителе – ФИО3 и лице, исполняющем функции единоличного исполняющего органа ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, датой включения сведений следует считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Липмет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 16 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В ст. 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающей перечень оснований, при которых возможно изменение существенных условий договора, к ним относятся:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В рассматриваемом случае победителем аукциона (ООО «Липмет») было предложено Заказчику уменьшить количество товара из-за удорожания товара.

Количество товара, которое предлагал изменить ООО «Липмет» при заключении контракта, относится к существенным условиям контракта и не подлежит изменению при заключении контракта, в том числе при помощи протокола разногласий при подписании контракта.

Суд соглашается с позицией Тамбовского УФАС относительно того, что причина, которую указывает Общество в протоколе разногласий к контракту для изменения количества товара – подорожание шлака на заводе ПАО НЛМК, является неуважительной, поскольку Общество занимается предпринимательской деятельностью, которая действующим законодательством характеризуется как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тамбовским УФАС 20.07.2017 г. в адрес заявителя было направлено уведомление по делу «РНП-68-16/17 о заседании комиссии по почте, 19.07.2017 г. – по электронной почте, а также 19.07.2017 г. размещено на официальном сайте Тамбовского УФАС России.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела Тамбовским УФАС отклоняется судом, так как материалами дела подтверждается направление уведомления о проведении заседания по рассмотрению заявления Администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков в адрес ООО «Липмет» (л.д. 49-50).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Игнатенко В.А.