Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А57-27001/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27001/2021
г. Саратов
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2023 года по делу № А57-27001/2021 (судья Ефимова Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.03.2023, от 24.03.2023, обязании временного управляющего должника провести собрание кредиторов

по делу о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (дата рождения: 02.06.1966, место рождения: Саратовская область, Энгельсский район, село Березовка, адрес регистрации: <...>, ОГРНИП 306644921900028, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 20.03.2023, решения собрания кредиторов должника от 24.03.2023, обязать временного управляющего должника провести собрание кредиторов по результатам проведения процедуры наблюдения на основании инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния должника, а также с учетом статуса должника как сельскохозяйственного производителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 временным управляющим должника ФИО3 проведено собрание кредиторов в соответствии со следующей повесткой: отчет временного управляющего (вопрос не ставится на голосование); образование комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов (вопрос не ставится на голосование); отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов (вопрос не ставится на голосование); избрание членов комитета кредиторов (вопрос не ставится на голосование); избрание представителя собрания кредиторов; выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о применении дальнейшей процедуры банкротства; утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Результаты собрания оформлены протоколом собрания кредиторов от 20.03.2023 № 1.

Согласно данному протоколу собрание кредиторов проведено по адресу: 410002, <...>, приняты следующие решение по вопросам повестки дня: не образовывать комитет кредиторов (вопрос № 2), избрать представителем собрания кредиторов ФИО4 (вопрос № 3), не выбирать реестродержателя (вопрос № 4), обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО2 банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос № 5), не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (вопрос № 6), выбрать арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>), члена ААУ «СЦЭАУ» (вопрос № 7).

24.03.2023 по инициативе кредитора должника ФИО6 проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: принятие к сведению отчета временного управляющего; принятие решения о введении следующей процедуры в отношении должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об образовании комитета кредиторов; определение количественного состава комитета кредиторов; определение персонального состава комитета кредиторов; определение полномочий комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; принятие решения о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на административного, внешнего либо конкурсного управляющего; принятие решения о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; определение места проведения последующих собраний кредиторов; определение периодичности проведения собраний кредиторов.

Результаты собрания оформлены протоколом первого собрания кредиторов от 24.03.2023 № 1.

Согласно данному протоколу собрание кредиторов проведено по адресу: <...>, приняты следующие решение по вопросам повестки дня: не принимать к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности (вопрос № 1), открыть в отношении должника конкурсное производство и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) (вопрос № 2), не создавать комитет кредиторов (вопрос № 3), не определять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего (вопрос № 7), определить арбитражным управляющим, который подлежит утверждению для проведения последующих процедур банкротства в отношении ИП главы КФХ ФИО2, ФИО5, являющегося членом ААУ «СЦЭАУ» (вопрос № 8), возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО2 на арбитражного управляющего ИП Главы КФХ ФИО2 (вопрос № 9), определить местом проведения последующих собраний кредиторов должника следующий адрес: <...> (вопрос № 11), проводить собрания кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 один раз в шесть месяцев (вопрос № 12).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений собраний кредиторов должника от 20.03.2023, от 24.03.2023 ИП ФИО2 указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов должника от 20.03.2023, от 24.03.2023, не имел возможности ознакомиться с материалами, представленными участниками собрания кредиторов, собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника, а также с иными нарушениями, в отчете временного управляющего содержится необоснованный вывод о наличии оснований для обращения в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что собрания кредиторов проведены с соблюдением требования Закона о банкротстве, решения приняты при наличии кворума, доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и охраняемых законом интересов должника не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов должника недействительными.

Судом установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 03.03.2023 (№ 10914527), данное сообщение содержало сведения о месте, времени проведения собрания и повестке дня.

Согласно абзацу 11 пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании.

Ненаправление временным управляющим извещения о проведении собрания в адрес должника само по себе не создало негативных последствий для ИП ФИО2, поскольку из журнала регистрации участников собрания кредиторов от 20.03.2023 № 1 усматривается, что представитель ИП ФИО2 Мунтян И.И. лично присутствовал на собрании 20.03.2023.

Судом также установлено соблюдение процедуры уведомления должника о проведении собрания кредиторов 24.03.2023 по инициативе кредитора ФИО6

Из материалов обособленного спора следует, что уведомления о проведении собрания 24.03.2023 направлены в адрес кредиторов, должника и временного управляющего 03.03.2023, то есть, за 20 дней до проведения собрания, что свидетельствует о надлежащем уведомлении всех участников собрания кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», уведомление о проведении собрания кредиторов 24.03.2023 получено ИП ФИО2 09.03.2023

Из положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов должника осуществляется исключительно арбитражным управляющим, а не лицом, по инициативе которого проводится собрание кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у кредитора отсутствует обязанность по опубликованию в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО6 при созыве и проведении собрания кредиторов должника соблюден установленный Законом о банкротстве порядок уведомления участников собрания кредиторов, в связи с чем решения, принятые на оспариваемом собрании кредиторов должника, не могут быть признаны недействительными по заявленному ИП ФИО2 основанию.

Доводы ИП ФИО2 о несогласии с принятыми собранием решениями в части обращения в суд с заявлением о введении в отношении должника конкурсного производства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, заявленные ФИО2 в качестве оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов должника, указывают на лишь на формальные нарушения порядка созыва и проведения указанного собрания кредиторов, допущенные временным управляющим должника ФИО3, и исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве сами по себе не могут явиться основаниями для признания недействительными решений, принятых на названном собрании кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе не приводит конкретных доводов о несогласии с принятым судебным актом, не указывает основания, по которым считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2023 года по делу № А57-27001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Яремчук