Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А07-40344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40344/2023
г. Уфа
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УП БашМКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 93 773 руб. 08 коп. за период 01.04.2021 по 26.09.2023, пени за период 10.04.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в размере 11 170 руб. 13 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчика – нет явки, извещены.



Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УП БашМКД» о взыскании долга в размере 93 773 руб. 08 коп. за период 01.04.2021 по 26.09.2023, пени за период 10.04.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в размере 11 170 руб. 13 коп.

Определением суда от 07.12.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.02.2024.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил частично отказать, ссылаясь на то, что 28.12.2022 было направлено письмо с предложением расторгнуть договор в связи с отсутствие необходимости. Ответчик полагает, что договор должен быть расторгнут 29.01.2023. Кроем того, ответчик заявил о снижении размера пени, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с доводами отзыва, истец представил возражение на отзыв.

Истец исковые требования поддержал.

На вопрос суда истец пояснил, что спор мирным путем урегулировать не удалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительный отзыв на возражения истца не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между городским округом город Октябрьский Республики Башкортостан (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УК БашМКД» (ответчик, арендатор) был подписан договор № 15/20 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 23.06.2020, согласно которому было переданы нежилые помещения №№ 87- 98, в подвале пятиэтажного кирпичного жилого здания с кадастровым номером 02:57:010214:215, общей площадью 85,6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, для использования в целях: управление и эксплуатация жилого фонда.

Полномочия администрации в сфере земельных и имущественных отношений возложены на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан на основании положения, утвержденного решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года № 64.

Дополнительным соглашением от 30.08.2021 договор изложен в новой редакции.

Согласно п. 1.1. договора в новой редакции, согласно условиям настоящего договора арендодатель на основании протокола № 1/1 заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества и прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (протокол приема заявок) от 11.06.2020 г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - объект): нежилые помещения № № 87-98, общей площадью: 85,6 кв. м., расположенные в подвале пятиэтажного кирпичного жилого здания по адресу: <...>, для использования в целях: управление и эксплуатация жилого фонда.

Согласно п. 1.3. Договора, условия договора действуют по 22.06.2025.

В соответствии с п. 3.1 договора, годовая арендная плата за владение и пользование объектом нежилого фонда устанавливается в размере 78 658 руб. 19 коп. (без НДС) на основании протокола № 1/1 заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества и прав пользования муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (протокол приема заявок) от 11.06.2020.

В соответствии с п. 8.7 Порядка управления, распоряжения и оформления прав пользования имуществом городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за его использование, утвержденного решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 27.05.2021 № 117, при заключении с субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и договоров аренды в отношении муниципального имущества, арендная плата вносится в следующем порядке: в первый год аренды - 40 процентов от размера арендной платы; во второй год аренды - 60 процентов от размера арендной платы; в третий год аренды - 80 процентов от размера арендной платы; в четвертый год аренды и далее -100 процентов от размера арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами (без НДС) в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления Арендатору счета на оплату.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23.06.2020. (л.д. 21).

Соглашением о расторжении договор расторгнут 26.09.2023. (л.д.29)

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 26.09.2023 (л.д. 29 об.).

Как указывает истец, ответчик нарушает принятые обязательства, что выражается в невнесении арендной платы.

Задолженность ответчика, по расчету истца, за период с 01.04.2021 по 26.09.2023, составляет 93 773 руб. 08 коп.

Ответчику 26.04.2023 № 992, 14.07.2023 № 1615 были направлены претензии о необходимости погашения задолженности, которые оставлены ответчиком без внимания. Требование от 19.09.2023 № 2184 о расторжении договора с указанием задолженности исполнено только в части расторжения (26.09.2023 подписано соглашение о расторжении договора).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора № 15/20 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 23.06.2020, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2020. (л.д. 21).

Соглашением о расторжении договор расторгнут 26.09.2023. (л.д.29)

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 26.09.2023 (л.д. 29 об.).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2021 по 26.09.2023 составляет 93 773 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что сумма годовой арендной платы составила:

за 2021г.- 31772руб. 17коп.

за 2022г.- 56587 руб. 70 коп.

за 2023г. – 52013 руб. 21 коп.

Как пояснил, истец, по состоянию на 31.03.2021 за ответчиком имелась задолженность (входящее сальдо) в размере 5 410 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата начислялась ежеквартально до десятого числа первого месяца (до подписания договора в новой редакции) и согласно представленному расчету от 24.11.2023 складывалась следующим образом:

5 410 руб. 99 коп. (входящее сальдо) + 8 174 руб. 71 коп. (начисление за 2-квартал 2021: с 01.04.2021 по 30.06.2021) = 13 585 руб. 70 коп. (задолженность за 1-2 квартал 2021).

13 585 руб. 70 коп. (задолженность за 2 квартал 2021) + 11 798 руб. 73 коп. (начисление за 3 квартал 2021: с 01.07.2021 по 30.09.2021) = 25 384 руб. 43 коп.

25 384 руб. 43 коп. (задолженность за 1-3 квартал 2021) + 3 932 руб. 91 (начисление за октябрь 2021) = 29 317 руб. 34 коп.

Далее к задолженности прибавляется ежемесячный платеж за минусом внесенных сумм со стороны ответчика.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.04.2021 по 26.09.2023 составила 93 773 руб. 08 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период не пользовался арендуемым помещением.

Требования истца ответчиком по существу не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты задолженности ответчик не представлен.

Доводы ответчика о том, что договор должен быть расторгнут 29.01.2023, поскольку ответчиком в адрес истца было направлено письмо 28.12.2022 № 193 с предложением расторгнуть договор, судом отклонены.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчику направлялись претензии о досрочном расторжении договора 19.09.2023.

На письмо ответчика от 28.12.2023 № 193 с предложением расторгнуть договор аренды в связи с отсутствием в его необходимости, истцом направлено ответное письмо от 20.01.2023 № 106 с сообщением о необходимости освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, после чего будет подготовлено соглашение о расторжении данного договора.

Однако нежилые помещения были переданы ответчиком собственнику по акту сдачи 26.09.2023, в связи чем договор расторгнут 26.09.2023.

Доказательств освобождения помещения ответчиком ранее даты 26.09.2023 материалы дела не содержат. Обратного ответчиком не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период не пользовался арендуемым помещением, в материалы дела не представлены акты передачи объекта арендодателю ранее 26.09.2023.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства пользования спорным помещением на протяжении всего искового периода.

Доводы ответчика о непредставлении истцом счетов на оплату ни помесячно, ни поквартально, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 3.2. договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 15/20 от 23.06.2020, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления Арендатору счета на оплату.

В силу п. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны прямо предусмотрели в договоре аренды условие о том, что оплата арендной платы вносится без выставления счета на оплату.

Кроме того, ежемесячные арендные платежи определены в твердой сумме, платежные реквизиты арендодателя были указаны, а выставление счетов на оплату и каких-либо актов договором аренды не предусматривалось.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, а также при наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата помещения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору № 15/20 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 23.06.2020 в размере 93 773 руб. 08 коп. за период с 01.04.2021 по 26.09.2023 обоснованные и подлежат удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в размере 11 170 руб. 13 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1.1 договора, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в соответствующий бюджет за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.11.2023 в размере 11 170 руб. 13 коп.

При расчёте пени был исключён период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный суду расчет проверен, признан неверным.

Истец при расчете неустойки определяет период начисления пени с 10 числа месяца.

Вместе с тем, согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами (без НДС) в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления Арендатору счета на оплату.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последним днем оплаты является 10 число оплачиваемого месяца, пени следует начислять на следующий день.

Судом произведён самостоятельный расчет пени за период с 13.04.2021 по 30.10.2023 с учетом ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом скорректирован период начисления пени, указанный в расчете истца, с учетом выпадения даты оплаты - 10 число на выходные дни.

По расчетам суда размер пени за период с 13.04.2021 по 24.11.2023 составил 10805 руб. 88 коп.

Как было указано выше, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения пени, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, не усматривает оснований для ее снижения.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Учитывая, что условие об ответственности ответчика за просрочку исполнения определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 10805 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений, в случае удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УП БашМКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 93 773 руб. 08 коп., пени в размере 10805 руб. 88 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4134 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.Р. Гареева