Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А79-12054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12054/2020
г. Чебоксары
09 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ярило", ОГРН:1132124000645, ИНН:2124037286, 429950, <...> а,

к открытому акционерному обществу "Рассвет", ОГРН:1022102029168, ИНН:2105003108, 429704, Чувашская Республика, Ибресинский район, д. Тойси-Паразуси,

о взыскании 933306 руб. 31 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярило" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рассвет" о взыскании 933306 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 27.12.2017 по 13.12.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, переданного в период с 27.12.2017 по 10.10.2020 в рамках договора поставки от 16.01.2015 №2.

В заседании суда представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходе рассмотрения дела ответчик заявленное требование не признал, указав, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, поскольку в почтовое отправление от 14.12.2019 фактически была вложена иная претензия и на момент подачи иска в суд 30-дневный срок рассмотрения претензии не истек. Указал на то, что оплата ответчиком поставленного истцом товара производилась своевременно. Представил отзыв, которым просил уменьшить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2021 до 02.03.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ярило" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Рассвет" (покупатель) заключен договор поставки от 16.01.2015 №2, по условиям которого поставщик согласно заявки от покупателя, обязуется произвести отгрузку товара, и обусловленный срок из имеющегося ассортимента на складе, а покупатель - обязуется принять товар на свой склад и оплатить на условиях определенных настоящим договором и согласованными сторонами спецификациями или иными приложениями (по прайс-листу, действующему на момент отгрузки, дополнительными соглашениями, протоколами согласования цен) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цены на товар договорные, определены в спецификациях или в протоколах согласования цен, счетах на предоплату. Цена предварительно оплаченного товара изменению не подлежит. Цена товара отражается в приходно-расходном документе (накладной).

Покупатель производит предоплату 100% товара за наличный или безналичный расчет. При платежах покупателя через банк посредством платежного поручения датой платежа считается дата отметки банка покупателя о проведении документа (пункт 2.3 договора).

В приложениях от 27.12.2017 №5, от 24.02.2018 №1, от 06.04.2018 №2, от 22.05.2018 №3, от 26.07.2018 №4, от 16.10.2018 №5, от 14.12.2018 №6, от 12.02.2019 №1, от 13.04.2019 №2, от 31.05.2019 №3, от 26.07.2019 №4, от 16.10.2019 №5, от 24.12.2019 №6, от 26.02.2020 №1, от 28.04.2020 №2, от 24.06.2020 №3, от 10.10.2020 №4 к договору стороны согласовали поставку товара - жмых подсолнечный; срок оплаты - по факту поставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 27.12.2017 №6, от 24.02.2018 №2, от 06.04.2018 №4, от 22.05.2018 №9, от 26.07.2018 №13, от 17.10.2018 №15, от 14.12.2018 №16, от 12.02.2019 №1, от 13.04.2019 №2, от 31.05.2019 №3, от 25.07.2019 №4, от 16.10.2019 №6, от 24.12.2019 №7, от 26.02.2020 №2, от 28.04.2020 №3, от 24.06.2020 №5, от 10.10.2020 №6 истец передал ответчику товар на общую сумму 5067765 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата товара ответчиком произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца следующими платежными поручениями: от 29.01.2018 №37, от 02.02.2018 №48, от 22.03.2018 №115, от 13.04.2018 №177, от 10.05.2018 №205, от 30.05.2018 №236, от 04.07.2018 №297, от 14.08.2018 №393, от 30.08.2018 №422, от 06.11.2018 №532, от 21.11.2018 №564, от 07.12.2018 №591, от 28.12.2018 №645, от 10.01.2019 №6, от 16.01.2019 №16, от 14.02.2019 №67, от 27.02.2019 №77, от 19.03.2019 №124, от 02.04.2019 №162, от 24.04.2019 №206, от 17.05.2019 №237, от 29.05.2019 №259, от 20.06.2019 №295, от 04.07.2019 №327, от 16.07.2019 №357, от 08.08.2019 №411, от 28.08.2019 №464, от 10.09.2019 №483, от 01.10.2019 №532, от 23.10.2019 №581, от 03.12.2019 №681, от 11.12.2019 №701, от 14.01.2020 №27, от 30.01.2020 №67, от 26.02.2020 №130, от 20.03.2020 №191, от 20.04.2020 №272, от 14.05.2020 №334, от 04.06.2020 №392, от 10.06.2020 №401, от 10.07.2020 №469, от 14.07.2020 №477, от 21.07.2020 №499, от 30.09.2020 №753, от 19.11.2020 №907, от 10.12.2020 №969.

Судом установлено, что оплата товара производилась ответчиком несвоевременно.

В претензии от 14.12.2020, полученной ответчиком 16.12.2020, истец просил в течение 3 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате товара в размере 225500 руб. и пени в сумме 933306 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа со стороны с покупателя, с последнего взимается пеня в размере 0,5% от недоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом за период с 27.12.2017 по 13.12.2020 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 933306 руб. 31 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер пени до двукратной ключевой ставки Банка России на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив в совокупности заявленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доводы, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до 0,1%, что повлечет для ответчика имущественную ответственность и не приведет к извлечению преимущества из его незаконного поведения (нарушение срока оплаты товара) и при этом истец получает компенсацию, которая адекватна и соизмерима последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размера пени 0,1% сумма пени за период с 27.12.2017 по 13.12.2020 составляет 186661 руб. 27 коп. согласно следующему расчету:

задолженность

период просрочки

формула

пени

с
по

дней

286 000,00

27.12.2017

29.01.2018

34

286 000,00 × 34 × 0.1%

9 724,00 р.

136 000,00

30.01.2018

24.02.2018

26

136 000,00 × 26 × 0.1%

3 536,00 р.

220 500,00

24.02.2018

22.03.2018

27

220 500,00 × 27 × 0.1%

5 953,50 р.

220 500,00

06.04.2018

13.04.2018

8
220 500,00 × 8 × 0.1%

1 764,00 р.

120 500,00

14.04.2018

10.05.2018

27

120 500,00 × 27 × 0.1%

3 253,50 р.

303 750,00

22.05.2018

30.05.2018

9
303 750,00 × 9 × 0.1%

2 733,75 р.

223 750,00

31.05.2018

04.07.2018

35

223 750,00 × 35 × 0.1%

7 831,25 р.

283 500,00

26.07.2018

14.08.2018

20

283 500,00 × 20 × 0.1%

5 670,00 р.

183 500,00

15.08.2018

30.08.2018

16

183 500,00 × 16 × 0.1%

2 936,00 р.

320 700,00

17.10.2018

08.11.2018

23

320 700,00 × 23 × 0.1%

7 376,10 р.

220 700,00

09.11.2018

21.11.2018

13

220 700,00 × 13 × 0.1%

2 869,10 р.

120 700,00

22.11.2018

07.12.2018

16

120 700,00 × 16 × 0.1%

1 931,20 р.

330 000,00

14.12.2018

28.12.2018

15

330 000,00 × 15 × 0.1%

4 950,00 р.

230 000,00

29.12.2018

10.01.2019

13

230 000,00 × 13 × 0.1%

2 990,00 р.

130 000,00

11.01.2019

16.01.2019

6
130 000,00 × 6 × 0.1%

780,00 р.

30 000,00

17.01.2019

14.02.2019

29

30 000,00 × 29 × 0.1%

870,00 р.

347 700,00

12.02.2019

27.02.2019

16

347 700,00 × 16 × 0.1%

5 563,20 р.

247 700,00

28.02.2019

19.03.2019

20

247 700,00 × 20 × 0.1%

4 954,00 р.

147 700,00

20.03.2019

02.04.2019

14

147 700,00 × 14 × 0.1%

2 067,80 р.

343 500,00

13.04.2019

24.04.2019

12

343 500,00 × 12 × 0.1%

4 122,00 р.

243 500,00

25.04.2019

17.05.2019

23

243 500,00 × 23 × 0.1%

5 600,50 р.

143 500,00

18.05.2019

29.05.2019

12

143 500,00 × 12 × 0.1%

1 722,00 р.

330 000,00

31.05.2019

20.06.2019

21

330 000,00 × 21 × 0.1%

6 930,00 р.

180 000,00

21.06.2019

04.07.2019

14

180 000,00 × 14 × 0.1%

2 520,00 р.

80 000,00

05.07.2019

16.07.2019

12

80 000,00 × 12 × 0.1%

960,00 р.

330 000,00

25.07.2019

08.08.2019

15

330 000,00 × 15 × 0.1%

4 950,00 р.

230 000,00

09.08.2019

28.08.2019

20

230 000,00 × 20 × 0.1%

4 600,00 р.

130 000,00

29.08.2019

10.09.2019

13

130 000,00 × 13 × 0.1%

1 690,00 р.

30 000,00

11.09.2019

01.10.2019

21

30 000,00 × 21 × 0.1%

630,00 р.

333 600,00

18.10.2019

23.10.2019

6
333 600,00 × 6 × 0.1%

2 001,60 р.

233 600,00

24.10.2019

03.12.2019

41

233 600,00 × 41 × 0.1%

9 577,60 р.

133 600,00

04.12.2019

11.12.2019

8
133 600,00 × 8 × 0.1%

1 068,80 р.

264 000,00

24.12.2019

14.01.2020

22

264 000,00 × 22 × 0.1%

5 808,00 р.

164 000,00

15.01.2020

30.01.2020

16

164 000,00 × 16 × 0.1%

2 624,00 р.

84 000,00

31.01.2020

26.02.2020

27

84 000,00 × 27 × 0.1%

2 268,00 р.

259 625,00

26.02.2020

20.03.2020

24

259 625,00 × 24 × 0.1%

6 231,00 р.

159 625,00

21.03.2020

20.04.2020

31

159 625,00 × 31 × 0.1%

4 948,38 р.

59 625,00

21.04.2020

14.05.2020

24

59 625,00 × 24 × 0.1%

1 431,00 р.

283 500,00

28.04.2020

14.05.2020

17

283 500,00 × 17 × 0.1%

4 819,50 р.

243 125,00

15.05.2020

04.06.2020

21

243 125,00 × 21 × 0.1%

5 105,62 р.

143 125,00

05.06.2020

10.06.2020

6
143 125,00 × 6 × 0.1%

858,75 р.

43 125,00

11.06.2020

10.07.2020

30

43 125,00 × 30 × 0.1%

1 293,75 р.

285 390,00

24.06.2020

10.07.2020

17

285 390,00 × 17 × 0.1%

4 851,63 р.

228 515,00

11.07.2020

14.07.2020

4
228 515,00 × 4 × 0.1%

914,06 р.

128 515,00

15.07.2020

21.07.2020

7
128 515,00 × 7 × 0.1%

899,61 р.

28 515,00

22.07.2020

30.09.2020

71

28 515,00 × 71 × 0.1%

2 024,57 р.

325 500,00

10.10.2020

19.11.2020

41

325 500,00 × 41 × 0.1%

13 345,50 р.

225 500,00

20.11.2020

10.12.2020

21

225 500,00 × 21 × 0.1%

4 735,50 р.

125 500,00

11.12.2020

13.12.2020

3
125 500,00 × 3 × 0.1%

376,50 р.

Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, судом не принимаются в виду следующего.

В претензии от 14.12.2020, полученной ответчиком 16.12.2020, истец просил в течение 3 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате товара в размере 225500 руб. и пени в сумме 933306 руб. 31 коп.

Доказательств того, что в почтовое отправление от 14.12.2019 фактически была вложена иная претензия, ответчик не представил.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

Оставление же иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Следовательно, в данном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 27.12.2017 по 13.12.2020 подлежит удовлетворению в сумме 186661 руб. 27 коп.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 21666 руб., подтвержденные платежным поручением от 21.12.2020 №153, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Рассвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярило" 186661 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 27 коп. неустойки, 21666 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова