Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-124189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124189/19-67-140
г. Москва
19 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НАРА АВТО ТРАНС" (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "СОГАЗ" (107078, Москва город, проспект Академика Сахарова, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 268 432 руб. 46 коп., госпошлины в размере 59 343 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №07/06-019 от 07.06.2019, ФИО3 по дов. от 26.10.2018 №75.

от ответчика: ФИО4 по дов. №488/19 от 28.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАРА АВТО ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "СОГАЗ" (далее – ответчик) убытков в размере 7 268 432 руб. 46 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2019, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, 18.06.2016 судебное заседание после окончания перерыва продолжено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кормовит", поскольку судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и законные интересы ООО "Кормовит" в том смысле, который предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон настоящего дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2017 г. ООО "Нара Авто Транс" заключил Договор страхования рисков при автомобильных перевозках № 2117CL 0151 (далее - Договор) с Акционерным обществом «СОГАЗ».

17.08.2017 г. в соответствии с Договором на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом № 12/10 от 12.10.2009 г. Истец принял от ООО «КОРМОВИТ» к перевозке груз: витамины для животных на сумму: 97 824 евро (CMR накладная №10514 от 17.08.2017 г.).

Груз перевозился на транспортном средстве Вольво с полуприцепом Шмитц (регистрационный номер <***>/ BOR 858 Р).

20.08.2017 г. на маршруте движения вышеуказанного транспортного средства в Республике Беларусь произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 21.08.2017 г. № 7021, выданной ОВД Кобринского райисполкома МВД Республики Беларусь УВД Брестского облисполкома.

В результате ДТП груз получил повреждения, которые привели к полной утрате грузом своих потребительских свойств (груз был утрачен). Утрата груза подтверждается актом таможенного досмотра от 22.08.2017 г. № 09162/23087/10202624.

28.11.2017 г. Истец обратился к Ответчику с Заявлением о страховой выплате в пользу ООО «КОРМОВИТ». Ответчик не исполнил обязательств по уплате страхового возмещения, что нарушило права Истца.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору страхования в рамках указанного дела А41-41221/18 ООО «КОРМОВИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Нара Авто Транс» о взыскании стоимости поврежденного и утраченного груза в рублях в сумме, эквивалентной 90 587,05 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; стоимости услуг по утилизации отходов в размере 189 073 руб. 50 коп., расходов на разработку материалов для паспортизации в размере 28 000 руб.; расходов на хранение непригодной части груза в размере 38 400 руб., расходов на доставку непригодной части груза к месту утилизации в размере 30 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 по делу № А41-41221/18 требования ООО «КОРМОВИТ» удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение вышеназванного решения ООО «Нара Авто Транс» выплатило ООО «Нара Авто Транс» сумму ущерба в полном объеме в размере 6 918 432,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2019 №1391.

Несмотря на то, что правовая оценка, данная в решении Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 по делу № А41-41221/18, в соответствии с п. 2 ст 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения по всем обстоятельствам в рамках настоящего спора, тем не менее, обстоятельства, установленные по указанному делу в части подтверждения факта утраты груза, а так же размера убытков, понесенных ООО «Нара Авто Транс» не могут быть проигнорированы судом при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в рамках дела № А41-41221/18 Истцом понесены расходы на оплату услуг представителей по ведению дела в Арбитражном суде Московской области в сумме 200 000 рублей и расходы на оплату услуг экспертов в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «Нара Авто Транс» и НИИ независимой судебной экспертизы "Эксперт-Столица" заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы от 27.07.2018 №1-27/07, результатом исполнения которого явилось экспертное заключение № 18-10/08ТВЭ от 31.08.18.

Оплата за оказанные услуги была произведена в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.07.2018 №3527 и от 07.09.2018 №4382.

Экспертное заключение НИИ независимой судебной экспертизы "Эксперт-Столица" № 18-10/08ТВЭ от 31.08.18, представленное истцом в рамках дела № А41-41221/18, было приобщено судом к материалам дела и явилось предметом оценки суда при принятии решения по делу.

Так же, между ООО «Нара Авто Транс» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание правовых услуг от 20.06.2018 №20/06-18.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 №3162.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 20.02.2002 №22-О, расходы на представителя в суде не следует исключать из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 04.06.2013 №66-КГ13-5, расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если данные расходы произведены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применительно к настоящему делу, у ООО «Нара Авто Транс» возникло право на возмещение АО «СОГАЗ» убытков в размере 7 268 432,46 руб., в связи с тем, что именно в результате отказа АО «СОГАЗ» в страховой выплате в пользу ООО «КОРМОВИТ» истец был вынужден представлять свои интересы в суде в рамках дела № А41-41221/18, в связи с чем им были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., а так же истец был вынужден по решению суда собственными средствами выплатить ООО «КОРМОВИТ» сумму ущерба за утраченный груз в размере 6 918 432,46 руб., тогда как при своевременной выплате страхового возмещения истец не понес бы расходы в заявленной сумме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что перевозка груза являлась международной в связи с чем, произошедшее событие исключается из категории страховых случаев, предусмотренных Договором Страхования, так как в соответствии с п.1.5.1 Договора страхования от 17.08.2017 №№ 2117CL 0151 территорией страхования являются страны Европы, Балтии, СНГ, Китай, за исключением: Таджикистана, Украины, на территории Азербайджана - Нагорного Карабаха, а также за исключением зон неблагоприятной обстановки (зон военных действий и вооруженных конфликтов, стихийных бедствий, чрезвычайных положений, отнесенных к категории «зон неблагоприятной обстановки» постановлением (иным распорядительным актом) Торгово-промышленной Палаты РФ или иного уполномоченного органа РФ).

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, АО «СОГАЗ» полагает обоснованной сумму требований в размере 6 918 432,46 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал вину ответчика, размер ущерба и причинно-следственную связь между виной ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" (107078, Москва город, проспект Академика Сахарова, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАРА АВТО ТРАНС" (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2006, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 7 268 432 (семь миллионов двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 59 343 (пятьдесят девять тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: В.Г. Джиоев