Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-150568/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-150568/23-131-1662
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОМЕЛЬХИМТОРГ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 18 156 долларов США

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 № 63, ФИО3 по доверенности от 23.10.2023 № 6

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 № 1



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОМЕЛЬХИМТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 18 156 долларов США задолженности по Контракту № UA/RM/04-22 от 22.12.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт № UA/RM/04-22 от 22.12.2021 на поставку «Натр едкий» в объеме 1200 тонн.

Согласно пп.2, 4 и 5 Приложения № 2 от 25.01.2022 к Контракту, Товар должен быть отгружен Покупателю в феврале 2022 года на условиях 100% предоплаты, DAP граница Украины/Республика Беларусь ст. Горынь железнодорожного транспорта.

Согласно п. 3.6 Контракта, датой поставки Товара считается дата прибытия Товара на пограничную станцию, определенная штемпелем пограничной станции на железнодорожной накладной. Все риски утраты или повреждения Товара переходят от Продавца к Покупателю с даты поставки.

По сведениям Транспортного республиканского унитарного предприятия «Барановичское отделение Белорусской железной дороги» от 31.03.2023 № 72-21-105/109 вагон № 94863156 (доставлявший Товар по Контракту) в период после 24.02.2022 на Белорусскую железную дорогу не прибывал.

Согласно письма ГО «Белорусская железная дорога» от 26.06.2023 №15-04-01/6878 вагон №94863156 на Белорусскую железную дорогу не поступал.

Платежными поручениями № 69 от 18.02.2022 и № 73 от 22.02.2022 на расчетный счет Ответчика в качестве авансового платежа были перечислены 126 030 долларов США за поставку Товара по Контракту. Данные средства были распределены следующим образом:

- 72 500,00 долларов США зачтена за поставку по контракту № RF/RD/03-22 от 22.12.2021 (согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2022 к Контракту);

- 3 341,70 долларов США возвращены (платежное поручение от 06.06.2023 № 9) по претензии Истца от 15.05.2023;

- 17 590,24 долларов США перечислены заводу изготовителю ООО «Карпатнефтехим» (по инвойсу № 049KNH от 23.02.2022). Поставка на условиях «FCA станция ФИО5» не произведена, собственность на Товар перешла к Истцу с момента отгрузки с завода, согласно приложению № 3 от 25.01.2022 Контракта. В связи с военными действиями на территории Украины железнодорожный вагон с Товаром на границу Республики Беларусь не поступил, его местонахождение не известно;

- 18 156,00 долларов США перечислены заводу изготовителю ООО «Карпатнефтехим» (по инвойсу № 052KNH от 24.02.2022). Поставка на условиях «DAP граница Украина/Беларусь» не произведена, Товар не передан Ответчиком в собственность Истца на границе с Украиной, согласно приложению № 2 от 25.01.2022 Контракта.

Таким образом, Ответчик не выполнил свои обязательства по поставке Товара общей стоимостью 18 156,00 долларов США.

На основании п. 9.2 Контракта Истец и Ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. В адрес Ответчика была направлена претензия от 15.05.2023 № 1446. Согласно ответа на претензию от 08.06.2023 № 240/828 в удовлетворении требований возврата 18 156,00 долларов США Ответчик отказывает, ссылаясь на п. 3.6 Контракта. Доводы Ответчика об отсутствии обязательств по возврату денежных средств не состоятельны.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Приложению № 2 от 25.01.2022 Контракта № UA/RM/04-22 от 22.12.2021 АО «Единая торговая компания» взяло на себя обязательства по поставке ОАО «ГОМЕЛЬХИМТОРГ» гидроксид натрия (соды каустической) в водном растворе (далее - Товар) в феврале 2022 года на условиях 100% предоплаты, DAP граница Украины / Республика Беларусь ст. Горынь железнодорожного транспорта. Согласно копии дубликата ЖД накладной № 36749356 от 24.02.2022 ООО «Карпатнефтехим» предположительно загрузило вагон Товаром, учитывая, что оригиналов данного документа нет, а также отсутствуют сведения в накладной об отгрузки Товара с территории предприятия, Истец не располагает доказательствами отгрузки Товара. Договор на перевозку грузов с Украинской железной дорогой ОАО «ГОМЕЛЬХИМТОРГ» не заключал, условия поставки определены в Приложении № 2 Контракта. Фактически Ответчик являлся посредником и связующим звеном между производителем и покупателем.

Доводы Ответчика, что Продавец не несет ответственность за поставку Товара по причине отгрузки Товара в связи с загрузкой вагона, подлежат отклонению.

П. 3.6 Контракта конкретно прописаны обязательства Продавца по поставке Товара на пограничную станцию и ответственность за риски утраты Товара – «датой поставки Товара считается дата прибытия Товара на пограничную станцию, определенная штемпелем пограничной станции на железнодорожной накладной. Все риски утраты или повреждения Товара переходят от Продавца к Покупателю с даты поставки».

В письме Белорусской железной дороги отсутствует однозначное утверждение не поступления вагона.

Письмо Транспортного республиканского унитарного предприятия «Барановичское отделение Белорусской железной дороги» от 31.03.2023 № 72-21-105/109 конкретно указывает о не прибытии на ЖД пути вагона с Товаром - «вагон № 94863156 в период после 24.02.2022 на Белорусскую железную дорогу не прибывал». В иных письмах также отмечено утверждение о не поступлении вагона на границу и отсутствии об этом сведений.

В отзыве Ответчика ссылка на обстоятельства непреодолимой силы является неправомерной.

Согласно п.8 Контракта, при наступлении обстоятельств невозможности полного или частичного исполнения любой из Сторон обязательств по Контракту, а именно: запрещение импорта, экспорта, войны, военных операций любого характера … далее по тексту, Стороны будут иметь право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по Контракту. В этом случае ни одна из сторон не будет иметь права требовать возмещения другой стороне убытки и Стороны обязаны урегулировать все вопросы, связанные с расчетами по настоящему Контракту. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Контракту, должна уведомить об этом другую Сторону в срок не менее 5 рабочих дней в письменной форме.

Таким образом, по факту Продавцом не соблюден порядок уведомления Покупателя о невозможности исполнения своих договорных обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТА "ЕДИНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 453124, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОМЕЛЬХИМТОРГ" (адрес: 246010, <...>, УНП 400048086) сумму задолженности в размере 18 156 долл. США и по оплате государственной пошлины в размере 28 441 руб. 68 коп.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова