Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А45-4962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4962/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдоркомплекс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИБ ТРИД» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора, взыскании аванса в размере 291700 рублей, пени в размере 29411,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13505,05 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдоркомплекс» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СИБ ТРИД» (далее - ответчик) о расторжении договора № 27-08-19/3 от 27.08.2019, взыскании аванса в размере 291700 рублей, пени в размере 29411,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13505,05 рублей.

Письменным заявлением истец отказался от исковых требований в части расторжении договора № 27-08-19/3 от 27.08.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения в отношении ответчика, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 630071, Новосибирск, ул. Колхидская, д. 11 кв. 94.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания по указанному адресу, организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определения на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие мотивированного, документального обоснованного отзыва.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 395, 450, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.08.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 27-08-19/03, согласно пункту 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке забора ограждения. Состав товара и технические характеристики к нему определяются Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора согласована в пунктах 2.1, 2.2. и составляет 653590 рублей, в т.ч. НДС 20%, из которых 483790 рублей стоимость товара (включая стоимость доставки), 169800 рублей стоимость монтажных работ.

Согласно пункту 2.3. договора, оплата договора, осуществляется в размере 291700 рублей, в том числе НДС 20%, посредством безналичного перевода денежных средств ан расчетный счет, в течение 3 календарных дней с момента заключения договора (предварительная оплата).

На основании выставленного ответчиком счета № №152 от 04.09.2019 истец произвел предоплату в размере 291700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 583 от 04.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 договора, срок поставки составляет 18 календарных дней после его предварительной оплаты в соответствии с пунктом 2.3. договора.

Учитывая произведенный истцом 04.09.2019 предварительный платеж, ответчик должен был произвести поставку товара не позднее 23.09.2019.

В нарушение условий договора, в установленный срок ответчику предоплаченный товар истцу не передал, в связи с чем, претензией от 07.10.2019 исх. №83, истец уведомил ответчика о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения претензии, просил возвратить денежные средства, а также уплатить неустойку за нарушение срока поставки товара.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца надлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в размере 291700 рублей (предварительной оплаты), встречного исполнения в адрес истца не произвел, товар, согласованный в договоре не момент направления уведомления о расторжении договора, равно как и позднее истцу не передан.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливают, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно сведениям с сайта Почта России и почтовому уведомлению, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 06.11.2019, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым. Ответчиком возражений относительно заявленного истцом отказа от исполнения договора не заявлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в виде передачи товара согласованного сторонами в пункте 1 договора и техническом задании к нему, до получения уведомления от истца об отказе от исполнения договора, следовательно, обязанность по передаче товар прекращена.

Поскольку судом установлено, что договор № 27-08-19/3 от 27.08.2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке, следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств (предварительной оплаты) в размере 291700 рублей у ответчика не имеется.

За период пользования денежными средствами истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135050,05 рублей за период с 07.11.2019 по 29.06.2020.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, проценты подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец полагая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по поставке товара на основании пункта 5.2. договора просит взыскать неустойку в размере 29411,55 рублей за период с 22.09.2019 по 06.11.2019.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, виновная сторона обязана возместить потерпевшей стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день задержки.

Расчет проверен судом, признан неправильным, поскольку в статье 193 ГК РФ указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку исполнение обязательства выпадало на нерабочий день 22.09.2019, следовательно, срок его исполнения перенесся на 23.09.2019, таким образом, начисление неустойки возможно с 24.09.2019.

По расчету суда неустойка составляет 28757,96 рублей, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о расторжении договора поставки от 27-08-19/3 от 27.08.2019. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБ ТРИД» (ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Стройдоркомплекс» (ОГРН <***>) 291700 рублей неосновательного обогащения, 28757 рублей 96 копеек, 13505 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9673 рубля государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройдоркомплекс» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 5366 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина