Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А41-51365/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51365/2020
20 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "АКС КАПИТАЛ"

к ГБУ МО "Мосавтодор"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКС КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 389.199 руб. 51 коп.; обеспечительного платежа в сумме 13.558.293 руб. 31 коп.; неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 174.860 руб. 84 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа 271.730 руб. 79 коп.; штрафа за нарушение обязательств по приемке товара в сумме 1.000.000 руб.; штрафа за отказ от заявок в сумме 55.000 руб.; штрафа за нарушение обязательств по формированию заявок в ПИК ЕАСУЗ в размере 210.000 руб.; штрафа за нарушение обязательств по назначению ответственного лица 5.000 руб.

В соответствии с последними принятыми к рассмотрению уточнениями, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 389.199 руб. 51 коп.; неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 174.860 руб. 84 коп.; неустойки за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа 529.112 руб. 39 коп.; штрафа за нарушение обязательств по приемке товара в сумме 1.000.000 руб.; штрафа за отказ от заявок в сумме 55.000 руб.; штрафа за нарушение обязательств по формированию заявок в ПИК ЕАСУЗ в размере 210.000 руб.; штрафа за нарушение обязательств по назначению ответственного лица 5.000 руб.

От требований по взысканию обеспечительного платежа истец отказался.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «АКС КАПИТАЛ» (далее - истец, Поставщик) и ГБУ МО «Мосавтодор» (далее - ответчик, Заказчик) 04.12.2019 заключен Контракт № 0348200049719000697 (реестровый номер) на поставку литого асфальтобетона (далее - Контракт), цена контракта - 44 742 367,90 руб.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику литой асфальтобетон (далее - товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к Контракту) в количестве, указанном в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 6 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта в сроки, установленные в пункте 3.1 Контракта.

В свою очередь, поставщик в силу п. 5.2.1. Контракта обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с заявками Заказчика ООО «АКС КАПИТАЛ» в период с 18.12.2019 по 02.03.2020 осуществило поставку товара в объеме 1 619,35 тонн на сумму 25.210.008,42 руб.

В силу п. 2.7. Контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком на основании подписанного сторонами Акта о приемке товаров в порядке и сроки согласно Контракту (раздел 4 Контракта) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке товаров.

Однако, как указывает истец, ГБУ МО «Мосавтодор» не произведена приемка и оплата по заявкам №6996 от 09.12.2019 на сумму 65 385,52 руб., №7015 от 11.12.2019 на сумму 63 828,72 руб., №7021 от 12.12.2019 на сумму 65 385,52 руб., №7025 от 13.12.2019 на сумму 68 499,11 руб., №7054 от 18.12.2019 на сумму 62 271,92 руб., №7074 от 20.12.2019 на сумму 63 828,72 руб. на общую сумму 389.199 руб. 51 коп.

При этом как указывает истец, за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с произведенным истцом расчетом, сумма подлежащей уплате неустойки в соответствии с пунктами 7.2.1. и 7.2.2. Контракта составляет 174.860,84 руб.

Кроме того, платежным поручением № 498 от 25.11.2019 ООО «АКС КАПИТАЛ» в обеспечение исполнения Контракта перечислило на расчетный счет заказчика 13.558.293,31 руб.

В свою очередь Заказчиком в ходе исполнения Контракта допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в неоднократном нарушении сроков оплаты и приемки товара, в результате чего ООО «АКС КАПИТАЛ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 04.03.2020 №04/03-1.

Указанное решение об одностороннем отказе получено заказчиком 05.03.2020.

На основании изложенного, учитывая, что Контракт расторгнут с 16.03.2020, обстоятельства при которых обеспечительный платеж подлежит удержанию не наступили, Заказчик обязан был в срок до 14.04.2020 возвратить сумму обеспечения исполнения Контракта в размере 13.558.293,31 руб., перечислив ее ООО «АКС КАПИТАЛ».

Досудебное требование Поставщика № 24/03-1 от 24.03.2020 о возврате обеспечительного платежа Заказчик исполнил с нарушением срока. Обеспечительный платеж был возвращен истцу 18.12.2020, что является основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 9.9, 7.2.1. и 7.2.2. Контракта в сумме 529.112 руб. 39 коп.

Кроме того, истец указывает, что в ходе исполнения контракта истец неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, а именно: частично не осуществлял приемку товара, при условии не направления мотивированных отказов; отказывался от заявок в день их (заявок) исполнения; не осуществлял формирование заявок в системе электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ в нарушение п. 13.2. Контракта; а также в нарушение п.5.2.3 Контракта не назначил ответственное лицо для осуществления взаимодействия с Поставщиком.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что имеются основания для начисления пеней в порядке п.7.2.3 Контракта в соответствии с принятыми судом уточнениями.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, контракты были подписаны обеими сторонами.

Следовательно, условия контрактов и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны.

Доказательств выплаты денежных средств за поставленный товар истцу, суду не представлено.

Обоснованных доводов по данным требованиям ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При этом в соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата обеспечительного платежа.

Обеспечительный платеж был возвращен истцу 18.12.2020, что является основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 9.9, 7.2.1. и 7.2.2. Контракта в сумме 529.112 руб. 39 коп.

Соответствующее платежное поручение было представлено в материалы дела.

При этом товар был поставлен истцом, после чего поставщик отказался контракта.

Таким образом, имеются основания для начисления неустойки за несвоевременный возврат обеспечительного платежа.

В связи с этим, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, Ответчиком, начиная с февраля 2020 года, неоднократно допущено нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.7. Контракта. Указанные обстоятельства подтверждаются актами приемки поставленного товара в сопоставлении их с датами оплаты.

Однако, как указывает ответчик, представленный расчет неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 174.860 руб. 84 коп. является неверным. Количество дней просрочки по каждой заявке указано недостоверно. Имеются также заявки, которые в адрес истца ответчиком не направлялись.

Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части отказа от заявок в день их (заявок) исполнения; не осуществления формирования заявок в системе электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ в нарушение п. 13.2. Контракта; а также в нарушение п.5.2.3 Контракта не назначения ответственного лица для осуществления взаимодействия с Поставщиком, то требования истца о взыскании пени в соответствии с п.7.2.3 Контракта за данные нарушения подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что требование истца о взыскании штрафа за нарушение обязательств по приемке товара в размере 1.000.000 рублей, является необоснованным, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение (отказ от оплаты поставленного товара), недопустимо нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 106, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования в части взыскания обеспечительного платежа.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКС Капитал», ОГРН <***>, неустойку за невозврат обеспечительного платежа в размере 529.112 (пятьсот двадцать девять тысяч сто двенадцать) руб. 39 коп., задолженность по оплате поставленного товара в размере 389.199 (триста восемьдесят девять тысяч сто девяносто девять) руб. 51 коп., штраф за отказ от заявок в размере 55.000 (пятьдесят пять тысяч) руб., штраф за неисполнение обязанности по формированию заявок в системе ПИК ЕАСУЗ в размере 210.000 (двести десять тысяч) руб., штраф за нарушение обязанности по назначению ответственного лица в размере 5.000 (пять тысяч) рублей и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 96.733 (девяносто шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова