Решение от 28 января 2020 г. по делу № А64-8560/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8560/2019
г. Тамбов
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием

средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрев дело А64-8560/2019 по заявлению Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК»), г. Тамбов

к Уваровской межрайонной прокуратуре Тамбовской области, г. Уварово, Тамбовская область

о признании незаконным представления № 02-01-28-2019 от 06.09.2019г.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 006/136 от 16.10.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 1 8-5-2019 от 10.01.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ТСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уваровской межрайонной прокуратуре Тамбовской области (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным представления № 02-01-28-2019 от 06.09.2019г. «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг».

Определением от 30.10.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8560/2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал.

В судебном заседании 21.01.2020, в соответствии со ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.01.2020.

После перерыва заседание продолжено в том же составе.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит дом № 13 по ул. Петра Ширяева в г. Уварово Тамбовской области. АО «ТСК» в адрес ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности по оплате коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 661,56 руб.

ФИО4 проживает в кв. 22 д. 4, 4-м-н г. Уварово. На праве собственности ей принадлежит дом по ул. Депутатской, 69 г. Уварово.

АО «ТСК» в адрес ФИО4 направлена претензия о погашении задолженности по оплате коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 441,04 руб.

25.07.2019 на имя директора Уваровского филиала АО «ТСК» ФИО5 ФИО3 было подано заявление о перерасчёте платы за вывоз коммунальных отходов, в котором указано, что ФИО3 с 01.01.2019 по 30.06.2019 не проживала по указанному адресу и услугами АО «ТСК» не пользовалась.

Фактически проживала в г. Мурманске и оплачивала вывоз мусора по адресу проживания. В обоснование требований о перерасчёте выставленной платы к заявлению была приложена справка Уваровского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» -21511-б/н от 24.07.2019, из текста которой установлено: «На основании введений автоматизированного рабочего места ПЦО, вышеуказанный дом находился под круглосуточной охраной с 05 ч. 45 мин. 30.08.2018 до 20 ч. 55 мин. 08.07.2019. То есть в вышеуказанное время в доме никто не находился».

В адрес ФИО3 на ее обращение направлен ответ от 08.08.2019 за № 130/7256, в котором со ссылкой на часть норм действующего законодательства указано: «Таким образом поскольку Вы являетесь собственником жилого помещения, в котором отсутствуют постоянно и временно проживающие в жилом помещении граждане, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указного жилого помещения является законодательно обоснованным и не подлежит перерасчету».

С аналогичным обращением о нарушении прав на перерасчёт платы за вывоз коммунальных отходов в прокуратуру обратилась ФИО4, которая является инвалидом 1 группы, Ветераном труда, Вдовой инвалида ВОВ, Тружеником тыла.

В адрес ФИО4 на ее обращение направлен ответ от 31.07.2019 за №130/6570, в котором со ссылкой на часть норм действующего законодательства указано: «Таким образом, поскольку Вы являетесь собственником жилого помещения, в котором отсутствуют постоянно и временно проживающие в жилом помещении граждане, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указного жилого помещения является законодательно обоснованным и не подлежит перерасчету».

Отказ АО «ТСК» в проведении перерасчёта послужил основанием для обращения ФИО3 и ФИО4 в Уваровскую межрайонную прокуратуру.

Уваровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям ФИО3 и ФИО4 об отказе в перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам проверки, установив нарушение АО «ТСК» норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заместителем Уваровского межрайонного прокурора в адрес исполнительного директора АО «ТСК» ФИО6 внесено представление от 06.09.2019.

В связи с выявленными нарушениями, Прокуратура в соответствии с представлением от 06.09.2019г. «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг» потребовала:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участиемпредставителя Уваровской межрайонной прокуратуры и принять конкретныемеры к устранению допущенных нарушений закона.

2. По фактам нарушений рассмотреть вопрос о привлечении кдисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей.

3. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в указанный выше срок в письменном виде сообщить в Уваровскую межрайонную прокуратуру.

Письмом от 11.11.2019 №02-01-28-2019 Уваровской межрайонной прокуратурой исправлена допущенная ошибка в п. 2 предписания, согласно чему п.2 предписания изложен в следующей редакции: «По фактам нарушений рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении лиц».

Не согласившись с представлением Уваровской межрайонной прокуратуры от 11.11.2019г. «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг», АО «ТСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, помимо прочего, надзор за исполнением законов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в отношении органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 148(44) Правил № 354 при временном (более пяти полных календарных дней) отсутствии в жилом помещении потребителя осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разделе VIII Правил № 354.

Разделом VIII Правил предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. Предписания раздела VIII жестких требований к содержанию заявления о перерасчете, перечню документов, прилагаемых к нему, не устанавливают, равно как и не содержат таких оснований для отказа в перерасчете оплаты, как несоблюдением требований к содержанию заявления.

Пункт 93 Правил № 354 указывает на перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые могут прилагаться к заявлению о перерасчете оплаты, в числе которых могут прилагаться иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (пп. «к» п. 93).

Из заявлений ФИО4 и ФИО3 в адрес руководства АО «ТСК» о произведении перерасчета оплаты коммунальной услуги по обращению с ТБО четко усматривается основание таких обращений - отсутствие в жилых помещениях по указанным адресам. В обоснование представлены соответствующие документы, подтверждающие постоянное проживание ФИО4 в кв. 22 д. 40, 4-м-н г. Уварово, ФИО3 - <...>.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что граждане подтвердили наличие права на перерасчет размера платы за обращение с ТБО за период с 1 января по 30 июня 2019 г. (ФИО3) и с 1 января по 30 апреля 2019 г. (ФИО4) в связи с временным отсутствием в жилом помещении, что возлагает на Общество обязанность произвести перерасчет.

В связи с этим, Прокуратура правомерно пришла к выводу о нарушении АО «ТКС» АО «ТСК» норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оспариваемое представление содержит конкретные нормы законодательства, которые были нарушены АО «ТСК», а также указаны конкретные действия (бездействие), повлекшие за собой указанные нарушения.

Из смысла положений Закона о прокуратуре следует, что представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение требований действующего законодательства. Целью вынесения представления является пресечение нарушения и предотвращение нарушения законодательства в осуществляемой поднадзорным лицом сфере деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005г. № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из оспариваемого представления не следует, что Прокуратура признала незаконными действия (бездействие) АО «ТСК», тем самым выйдя за пределы своих полномочий.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений ФИО3 и ФИО4 Прокуратура каким-либо образом осуществляла вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность АО «ТСК», либо выносила какие-либо указания, которые повлияли на управление организацией и ее финансово-хозяйственной деятельностью.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес исполнительного директора АО «ТСК» ФИО6 и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как нарушающее права и законные АО «ТСК» и его руководящего органа.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление в части требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем вынесено в полном соответствии с требованиями статей 10, 21, 22, 24 Закона о прокуратуре, соответствует целям вынесения представления, а значит, отсутствуют основания для признания его недействительным в данной части.

Между тем, оспариваемое представление в пункте 2 требовательной части содержит требование о привлечении виновных лиц АО «ТСК» к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Требование Прокуратуры о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Соответственно, содержащееся в пункте 2 требовательной части оспариваемого представления императивное требование о привлечении к дисциплинарной виновных лиц, противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе, судебными актами Верховного Суда Российской Федерации (определения от 02.10.2017г. № 45-АД17-15, от 26.10.2017г. № 85-АД17-5, от 30.10.2017г. № 30-АД17-2).

В связи с изложенным, пункт 2 требовательной части представления заместителя Уваровского межрайонного прокурора от 06.09.2019 №02-01-28-2019, подлежит признанию незаконным и отмене.

Прокуратурой соблюден порядок проведения проверки при осуществлении надзора за исполнением (соблюдением) действующих на территории РФ законов.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным представления от 06.09.2019 №02-01-28-2019 «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг» удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить пункт 2 требовательной части представления Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области от 06.09.2019 №02-01-28-2019 «Об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг», предписывающий «по фактам нарушений рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении лиц».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяВ.ФИО7