Решение от 8 марта 2025 г. по делу № А56-65960/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65960/2024
09 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПЕЧАТЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании убытков в размере 14 383,95 руб.,

при участии: согласно протоколу от 18.02.2025 г.,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗПЕЧАТЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 14 383,95 руб.

Определением суда от 11.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.02.2025 присутствовал представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком.

Суд, руководствуясь статьями 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В государственной собственности находится земельный участок (далее - ЗУ), площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 113 (у дома 14, литера А по улице Генерала Симоняка) (далее - Объект).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 26.05.2022 № 4858-ПО сотрудниками ККИ 31.05.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> участок 113 (у дома 14, литера А по улице Генерала Симоняка), по результатам которого составлен акт обследования земельного участка.

Как следует из акта обследования, севернее здания по адресу: улица Генерала Симоняка, дом 14 литера А размещен нестационарный торговый объект (далее - НТО) - киоск площадью 6 кв.м по реализации плодовоовощной и печатной продукции (далее - Объект). Печатная продукция представлена на одной витрине Объекта.

Объект соответствует критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Торговый объект включен в схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (тип торговли - реализации печатной продукции, вид торгового объекта - павильон, киоск).

По информации, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда», Участок ранее был предоставлен КИО ИТС «Аренда», Участок ранее был предоставлен КИО ООО «Союзпечать» (ИНН <***>) по договору аренды земельного участка от 07.12.2005 № 05/ЗК-04033 под киоск по реализации периодической печатной продукции без права возведения капитальных сооружений. Действие договора прекращено 31.03.2022 в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-79012/2021 от 29.11.2021).

Согласно сведениям базы данных КИО ИТС «Реестр» Участок в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен.

Согласно справочной информации Управления Росреестра в режиме онлайн сведения о зарегистрированных правах/обременениях в отношении Участка отсутствуют.

Таким образом, выявлены нарушения: - признаки использования Участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

Сотрудниками ККИ 31.05.2022 на Объекте размещено уведомление серии УЮ № 007867 о необходимости освобождения ЗУ в срок до 02.06.2022, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение Участка от лиц, незаконно находящихся на Участке, и их имущества в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Участка (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.

Требования ККИ исполнены не были, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка, в виде демонтажа киоска и его вывоза, предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований по освобождению участка, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 15.06.2022 № 1343 ЗС/2022 на организацию работ по освобождению земельного участка.

Учреждение 19.07.2022 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА7/2022 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

По акту сдачи-приемки объекта от 25.11.2022 Участок передан подрядчику ООО «Теннис Хаус».

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке Участка, стоимость которых составила 14 383,95 руб.

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2022 № 185.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 185 от 15.12.2022;

- справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 3;

- счетом на оплату № 24 от 16.12.2022;

- актом о приемке выполненных работ № 24 от 16.12.2022;

- платежным поручением № 6155698 от 26.12.2022.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 14 383,95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд, указав, что Санкт-Петербург в лице Учреждения понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 14 383,95 руб.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время в результате реорганизации Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее – Комитет) в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитетом от 05.12.2011 № 217-р, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Приведённое правовое регулирование означает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесённых убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Учреждением фактически заявлены к ООО «Союзпечать» требования о взыскании расходов в размере 14 383,95 руб. по освобождению земельного участка площадью 6 кв.м с кадастровым номером 78:15:0844102:1003, расположенного по адресу: <...> участок 113 (у д. 14, литера А по ул. Генерала Симоняка), находящегося в государственной собственности.

Как указано Учреждением, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и ООО «Союзпечать» заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта от 07.12.2005 №05/ЗК-04033 для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции (далее – договор).

Договор расторгнут решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу №А56-79012/2021 и прекратил своё действие 21.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу №А56-97507/2021 ООО «Союзпечать» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.11.2022.

Конкурсным управляющим ООО «Союзпечать» утверждён ФИО1, член Союза «СРО АУ «Стратегия». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу №А56-97507/2021 срок конкурсного производства в отношении ответчика продлён на шесть месяцев до 30.11.2024.

Как пояснил конкурсный управляющий, не позднее даты признания банкротом любая финансово-хозяйственная деятельность ООО «Союзпечать» прекращена, работники в штате отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Как следует из имеющихся у конкурсного управляющего ООО «Союзпечать» сведений, принадлежащее ответчику имущество после расторжения договора на Участке не находилось. При этом даже возможное нарушение со стороны ООО «Союзпечать» положений статьи 622 ГК РФ влечёт иные правовые последствия для Комитета, а не для Учреждения, соответствующие разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

В обоснование своих требований истцом в материалы настоящего дела представлен составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга акт обследования земельного участка от 31.05.2022 (далее – акт обследования), которым установлено, что на Участке размещён нестационарный торговый объект – киоск площадью 6 кв.м (далее – Объект) по реализации плодоовощной продукции.

Вопреки доводам Учреждения указанный акт обследования подтверждением принадлежности Объекта ответчику являться не может, поскольку деятельностью по реализации плодоовощной продукции ООО «Союзпечать» никогда не занималось.

Из приложенных к акту обследования и акту об освобождении Участка от 25.11.2022 №06-01-1099/22 материалов фотофиксации принадлежность Объекта ООО «Союзпечать» также не усматривается.

Текстовая часть акта обследования информации о собственнике киоска, осуществлявшем торговлю на момент проведения проверки, не содержит.

При этом само уведомление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.02.2022 б/н о необходимости освобождения Участка ответчику тоже не адресовано, а в адрес ООО «Союзпечать» направлено не было, в связи с чем заявить свои возражения относительно безосновательных претензий у ответчика ранее возможности не имелось.

Осуществление возврата земельного участка по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 №310-ЭС19-26908 по делу №А35-6435/2018 и от 19.10.2023 №307-ЭС23-9843 по делу №А56-10933/2022.

Представленное истцом в материалы дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу №А56-8980/2022 не может быть признано судом в качестве содержащего преюдицию, поскольку в данном судебном акте идет речь о другом земельном участке, расположенном на Индустриальном проспекте.

Отсутствие у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сведений о фактическом пользователе Участка подтверждается также справкой б/н и без даты, представленным в материалы дела истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств принадлежности снесенного торгового павильона ООО «Союзпечать» истцом в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований судом должно быть отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.