Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А50-1627/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.04.2017 года Дело № А50-1627/2017

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН <***>) о взыскании 1 400 000,00 рублей, обязании провести рекультивацию земельного участка

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РостСтрой» о взыскании ущерба в сумме 1 400 000,00 рублей, обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, в районе ГРС и улицы Чусовская на земельном участке категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве, с кадастровым номером 59:09:1050001:94 на площади 2800 кв. м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязании провести мероприятия по восстановлению вышеуказанного нарушенного земельного участка, на площади 2800 кв. м., в соответствии с проектом рекультивации в течении трех месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель.

Представитель истца озвучил исковые требования, на требованиях настаивает.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу положений п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки проведенной на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 20.04.2016 № СЭД-01-15-512 в отношении ООО «РостСтрой»» установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (сенокосы) с кадастровым номером 59:09:1050001:94, общей площадью 3,5 га, расположенном по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, в районе ГРС и улицы Чусовская установлены факты уничтожения плодородного слоя почвы на площади 0,28 га в результате перекрытия строениями, сооружениями, насыпями щебня, уплотнения грунта. Вышеуказанный земельный участок согласно Постановления Администрации г. Лысьва от 22.05.2015 №1140 и договора аренды от 03.06.2015 № 47 предоставлен ООО «РостСтрой» в аренду сроком на 5 лет.

На вышеуказанном земельном участке зафиксированы строения в виде ограждения из металлопрофиля, металлического ангара, оборудования РБУ,металлического гаража, будки для рабочих. В границах ограждения присутствуютнасыпи щебня, горбыля, строительных материалов (доски, брусья, бетонные кольца, металл). Площадка в границах ограждения уплотнена, разъезжена, верхний слой почвы перемешан со щебнем, под гаражом забетонирована.

В ходе осмотра отобраны образцы почв, которые отправлены на исследование в ФГБУ "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколов испытаний ФГБУ «Челябинская MB Л» от 17.06.2015 №36ПА, №35ПА в контрольном образце (отобранного с места, где допущено перекрытие строениями и сооружениями плодородного слоя почвы) установлено, что показатель содержания массовой доли органического вещества в почве по сравнению с фоновым образцом снизилось на 43,7 %, и несущественно-на 4,37 % снизилось содержание подвижного калия. Согласно заключения специалиста по протоколам испытаний почвенных образцов от 17.06.2016 №35Па (контроль), 36 ПА (фон) относится к третьей степени деградации, т.е. сильно деградированные по показателю органического вещества, что является доказательством уничтожения плодородного слоя почвы путем перекрытия строениями, сооружениями, насыпями щебня, уплотнением грунта.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «РостСтрой» при проверке установлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы в результате совершения лицом действий, связанных с перекрытием строениями, сооружениями, насыпями щебня, уплотнения грунта на землях сельскохозяйственного назначения, земельных участкам, предназначенных для сельскохозяйственного использования (сенокосы), что является нарушением требований: ст. 1. Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; п.2 п.4 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ; ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По данному факту государственным инспектором восточного МРП г. Чусовой ФИО3 в отношении ООО «РостСтрой» был составлен протокол об административном от 28.06.2016 АП №00556 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

По факту совершенного правонарушения постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.09.2016 по делу об административном правонарушении № 5-165/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначен административный штраф.

28.09.2016г. Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю ООО «РостСтрой» была предъявлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, предназначенным для сельскохозяйственного производства, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 13 ЗК РФ - в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с приказом Минприроды № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы» при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель основные положения обязательны для использования всеми юридическими лицами, должностными и физическими лицами.

Согласно п.6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Кроме этого, при выполнении работ связанных с нарушением плодородногослоя почвы обязательны для исполнения стандарты: ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», ГОСТ 17.5.3.06-85 «Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ».

Как следует из материалов дела, ответчиком в результате перекрытия строениями, сооружениями, насыпями щебня, уплотнения грунта - уничтожен верхний плодородный слой почвы, без соблюдения установленных земельным законодательством норм и правил, в результате чего, ООО «РостСтрой» нанесен вред (ущерб) земле, как природному объекту.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. Согласно данному расчету, размер вреда, причинённый ответчиком земельному участку для сельскохозяйственного производства составляет 1 400 000 рублей. Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Частью 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип полного возмещения вреда виновной стороной, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды в соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из толкования части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ следует, что возмещение вреда является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается не только с учетом материальных, но и экологических потерь.

Согласно ч.2 ст.74 ЗК РФ - привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»).

Требования к проектам по рекультивации содержатся в основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525).

Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, предъявляется, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.

Так как при определении вреда в денежном эквиваленте подлежат учету нетолько затраты на восстановление нарушенной природной среды, но иэкологические потери, проведение мероприятий по устранению нарушений неисключает имущественной (гражданско-правовой) ответственности нарушителя. Данная правовая позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 20.02.2013 по делу № ВАС-1090/2013, Определением ВС РФ от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168, которые указали, что действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды. Осуществление мер по рекультивации участка направлены на поверхностное устранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, что нашло свое отражение в применяемой методике расчета причиненного ущерба. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Факт причинения вреда окружающей среде в результате перекрытия строениями, сооружениями, насыпями щебня, уплотнения грунта - уничтожения верхнего плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного производства, подтвержден материалами дела. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, при возмещении причиненного вреда на общество, причинившее вред, возлагаются обязанности как по устранению последствий нарушения (проведение рекультивации и т.д.), так и по возмещению причиненного вреда (в денежном выражении).

На основании ч. 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской федерации суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) разработать проект рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, в районе ГРС и улицы Чусовская на земельном участке категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве, с кадастровым номером 59:09:1050001:94 на площади 2800 кв. м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) провести мероприятия по восстановлению вышеуказанного нарушенного земельного участка, на площади 2800 кв. м., в соответствии с проектом рекультивации в течении трех месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в федеральный бюджет РФ по коду КБК 081 11 90050 05 6000 140 (п.п. 7 п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ) (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде) 1 400 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного земельному участку для сельскохозяйственного производства как объекту охраны окружающей среды в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 594801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с <***>, БИК 045773001. Наименование платежа: поступления от возмещения ущерба по нарушениям, выявленным при осуществлении земельного надзора» КБК 081 11 690050056000 140, ОКТМО 57726000 (Лысьвенский городской округ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б.Цыренова