Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А29-877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-877/2024
23 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (далее – ООО «УК Домсервис», ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик-2) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с января по март 2023 года и с сентября по октябрь 2023 года в размере 14 184 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет).

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического контроля (надзора) поступили сведения о том, что функции управления спорным многоквартирным домом (далее – МКД) в периоды с января по март 2023 года и с сентября по октябрь 2023 года осуществляло ООО «УК Домсервис».

Ответчик в отзыве от 16.02.2024 указал, что по имеющимся в ООО «УК Домсервис» сведениям жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, кв. 48а, 49а; ул. Гагарина, д. 12, кв. 34; ул. Ухтинская, д. 4, кв. 16; ул. Ухтинская, д. 12, кв. 6; ул. Ленина, д. 2, кв. 6, 7; пст. Гэрдъель, ул. Центральная, д. 6, кв. 1, являются муниципальной собственностью муниципального округа «Ухта», свободны от зарегистрированных лиц и проживающих. Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, кв. 35, является муниципальной собственностью, находится в пользовании ФИО1, но по факту в квартире никто не проживает. Таким образом, считает себя ненадлежащим по делу ответчиком и просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика Комитет.

Также указал, что в многоквартирном доме (далее – МКД) № 3 по пер. Пионерский пгт. Водный установлен общедомовой прибор учета электроэнергии (далее – ОДПУ), который обеспечивает контроль реального потребления электроэнергии жильцами и объемы её фактических поставок от РСО.

Как видно из ведомостей потребления за период с января 2023 года по март 2023 года, сентября 2023 года по октябрь 2023 года по МКД № 3 по пер. Пионерский сформировался «отрицательный» баланс. Такая ситуация возникла ввиду того, что фактическое потребление электрической энергии значительно ниже, чем объем электрической энергии, предъявляемый к оплате.

Ввиду того, что спорные жилые помещения свободны от зарегистрированных лиц и проживающих, либо в них никто не проживает, то фактического потребления электроэнергии в данных помещениях не осуществляется, электробытовые приборы не используются, как и освещение.

Таким образом, считает, что при таких обстоятельствах применять норматив потребления электроэнергии в полном объеме недопустимо.

Кроме того, указал, что в июле 2023 года по просьбе собственника жилых помещений № 6 по ул. Ленина <...> по ул. Центральная д. 6, данные объекты были отключены от электроснабжения, о чем имеются акты.

Комитет в отзыве от 19.02.2024 сообщил, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Истец заявлением от 12.03.2024, скорректировав детализацию задолженности с учетом актов на отключение квартир от электропитания от 20.07.2023 по адресам: пгт. Водный, ул. Ленина, д. 2, кв. 6, пст. Гэрдъёль, ул. Центральная, д. 6, кв. 1, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 11 037 руб. 59 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с января по март и с сентября по октябрь 2023 года.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В дополнении к отзыву от 19.03.2024 ответчик-1 указал, что собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 12 и пер. Пионерский, д. 3, выбрали способ прямых расчетов за потребленные энергоресурсы с ресурсоснабжающими организациями; также настаивает на привлечении Комитета в качестве ответчика.

20.03.2024 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик 2).

Определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 14.05.2024 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); кроме того, привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, исключив его из числа третьих лиц.

Комитет в дополнительном отзыве от 17.04.2024 сообщил, что указанные в детализации истцом жилые помещения в заявленные периоды по адресам: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Пионерский, д. 3, кв. 35, 48а, 49а; ул. Ленина, д. 2, кв. 6, 7; ул. Гагарина, д. 12, кв. 34; ул. Ухтинская, д. 4, кв. 16, д. 12, кв. 6; <...>, согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» находятся в Казне муниципального округа «Ухта» и являются не заселенными (подтверждающие документы были направлены с отзывом на исковое заявление от 19.02.2024 № 04-1781); ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец в возражениях на отзыв от 07.05.2024 сообщил, что в материалы дела ООО «УК Домсервис» предоставило протоколы общего собрания от 29.04.2015 года по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 12 и от 30.04.2015 года по адресу г. Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3, о принятии решения о заключении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями. АО «Коми энергосбытовая компания» считает, что сведения, указанные в Протоколах от 2015 года, предусматривали лишь возможность перехода жителей только на «прямые расчеты», что не тождественно заключению прямых договоров.

Таким образом, законодательство, действовавшее в период принятия собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколами от 29.04.2015 (г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д. 12), от 30.04.2015 (г. Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3) не допускало возможность принятия общим собранием собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Довод ответчика об отсутствии потребления электроэнергии не могут быть приняты истцом, так как с 01.01.2017 потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Истец также признаёт необоснованным контррасчёт ООО «УК Домсервис», выполненный исходя из нормативного расхода на освещение в количестве 31 кВт*час. Согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1 для многоквартирных домов, не оборудованных стационарными электроплитами, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения утверждён норматив потребления электрической энергии в количестве 137 кВт*час на 1 человека в месяц при проживании в одной комнате одного потребителя.

В составе данного норматива справочно выделен компонент на освещение в количестве 31 кВт*час. В норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме»).

Несмотря на то, что компоненты на освещение и использование бытовых приборов учитываются регулирующим органом, размер платы за электроснабжение для потребителей определяется только исходя из норматива (Nj). Правилами предоставления коммунальных услуг и Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено снижение норматива до величины компонента на освещение при неиспользовании жилого помещения.

На основании изложенного, представленный в материалы дела контррасчет ответчика-1 является необоснованным, в силу неверного толкования правовых норм.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.05.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в периоды с января по март 2023 года и с сентября по октябрь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Пионерский, д. 3, кв. 35, 48а, 49а; ул. Ленина, д. 2, кв. 6, 7; ул. Гагарина, д. 12, кв. 34; ул. Ухтинская, д. 4, кв. 16, д. 12, кв. 6; <...>, находящиеся в собственности муниципального округа «Ухта», что не оспаривается как Комитетом, так и ООО «УК Домсервис».

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2023 № 015632/0211 на сумму 9 570 руб. 67 коп. и от 31.10.2023 № 017495/0211 на сумму 4 613 руб. 77 коп.

По уточненному расчету истца, с учетом исключения из расчета жилых помещений по адресам: пгт. Водный, ул. Ленина, д. 2, кв. 6, пст. Гэрдъёль, ул. Центральная, д. 6, кв. 1, сумма задолженности составила 11 037 руб. 59 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом ресурсоснабжения является жилое помещение, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 42 и подпунктом «а» пункта 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, размер платы определяется по следующей формуле:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от электросети, сноса многоквартирного дома. Данные обстоятельства судом не установлены.

Доводы ООО «УК Домсервис» об отсутствии потребления электроэнергии также не могут быть приняты судом, так как с 01.01.2017 потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Суд также признаёт необоснованным контррасчёт ООО «УК Домсервис», выполненный исходя из нормативного расхода на освещение.

Согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1 для многоквартирных домов, не оборудованных стационарными электроплитами, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения утверждён норматив потребления электрической энергии в количестве 137 кВт*час на 1 человека в месяц при проживании в трёх комнатах одного потребителя. В составе данного норматива справочно выделен компонент на освещение в количестве 31 кВт*час.

В норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме»).

Несмотря на то, что компоненты на освещение и использование бытовых приборов учитываются регулирующим органом, размер платы за электроснабжение для потребителей определяется только исходя из норматива (Nj).

Правилами предоставления коммунальных услуг и Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено снижение норматива до величины компонента на освещение при неиспользовании жилого помещения.

Таким образом, суд признаёт правомерным расчёт задолженности исходя из 137 кВт*час в месяц.

В материалах дела содержится и не оспаривается ответчиком информация, что ООО «УК Домсервис» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных домов. Поскольку объектами энергоснабжения являются жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения 2 платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При этом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора. На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (действовавшего после 03.04.2018) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). Таким образом, прямые расчеты собственников (нанимателей) с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствуют о наличии у последней права требования по оплате коммунальных услуг непосредственно с таких собственников (нанимателей) и не изменяют статус управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги.

Вместе с тем, жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 No176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176- ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

От ООО «УК Домсервис» поступило дополнение к отзыву от 19.03.2024 года, в котором указывает на наличие способа прямых расчетов населения с РСО на основании протоколов ОСС от 29.04.2015 года по адресу г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д.12 и от 30.04.2015 года по адресу г. Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3.

Кроме того, ответчик настаивает на позиции, что в отсутствие фактического потребления электроэнергии разумнее применять именно те нормативы (меньше установленных), которые указаны в контррасчете от 16.02.2024 года.

Между тем, порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей только на «прямые расчеты», что не тождественно заключению прямых договоров, возможность заключения которых кроме случаев непосредственного управления в вышеуказанный период законодательно предусмотрена не была. Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу.

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 («Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками спорных МКД на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ. В материалы дела ООО «УК Домсервис» предоставило протоколы общего собрания от 29.04.2015 года по адресу г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д.12 и от 30.04.2015 года по адресу г. Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3 о принятии решения о заключении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями. АО «Коми энергосбытовая компания» считает, что сведения, указанные в Протоколах от 2015 года, предусматривала лишь возможность перехода жителей только на «прямые расчеты», что не тождественно заключению прямых договоров. Таким образом, законодательство, действовавшее в период принятия собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколами от 29.04.2015 (г. Ухта, пгт. Водный, ул. Гагарина, д.12), от 30.04.2015 (Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3) не допускало возможность принятия общим собранием собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Дополнительным отзывом от 07.05.2024 ответчик представил протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: пгт.Водный, ул.Гагарина, 12 и пер. Пионерский, 3 от 01.04.2021 и от 01.04.2024.

В протоколах собрания от 01.04.2021 указано, что собственники решили сохранить действующий порядок предоставления расчётов за коммунальные услуги; принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором по обращению с ТКО.

В данном случае, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие «прямые расчеты» и новые положения закона о «прямых договорах».

Прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о «прямых договорах», предусмотренного подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

Сведений о том, что собственники помещений спорных МКД принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по коммунальным услугам теплоснабжения, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные протоколы общих собраний собственников помещений в МКД не являются решениями о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В протоколах общих собраний от 01.04.2024 собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: пгт.Водный, ул.Гагарина, 12 и пер. Пионерский, 3, собственниками принято решение о заключении собственниками прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по ТБО с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором  по обращению с ТБО.

Однако в рамках настоящего дела предъявляется задолженность за период февраль-апрель, октябрь-ноябрь 2023 года.

В этой связи протоколы собрания от 01.04.2024, в котором указано о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ответчика об отсутствии потребления электроэнергии не могут быть приняты истцом, так как с 01.01.2017 потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» в размере 11 037 руб. 59 коп. долга.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми суд отказывает во взыскании.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ООО «УК Домсервис» и подлежит взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 11 037 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова