Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-9686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9686/2019
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.В. Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа (ИНН 6652008677, ОГРН 1026602173729)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания о прекращении нарушений лицензионных требований от 10.12.2018 № 29-20-11-271

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019 №14;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.12.2018 № 29-20-11-271.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) на основании приказа от 09.11.2018 № 29-20-09-271 в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 13.08.2018 № 29-20-11-162 в период с 13.11.2018 по 10.12.2018 в отношении унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Бобровский Сысертского городского округа (далее – УМП ЖКХ п. Бобровский, предприятие, заявитель) была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании по сроку исполнения до 01.11.2018, заявителем не устранены, а именно: не обеспечено заключение договора управления многоквартирным домом № 37 по ул. Демина в п. Бобровский Сысертсткого района Свердловской области в письменной форме или в электронной форме с использованием системы составления одного документа, подписанного сторонами.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.12.2018 № 29-20-10-271.

По итогам проведенной проверки 10.12.2018 Департаментов в адрес заявителя выдано предписание № 29-20-11-271 о необходимости в срок до 01.03.2019 обеспечить заключение договора управления многоквартирным домом № 37 по ул. Демина в п. Бобровский Сысертсткого района Свердловской области в письменной форме или в электронной форме с использованием системы составления одного документа, подписанного сторонами.

Полагая, что выданное Департаментом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014№ 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015№ 431-ПП утверждено Положение о Департаменте, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области и наделен полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

УМП ЖКХ п. Бобровский на основании протокола общего собрания от 20.04.2015 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 37 по ул. Демина в п. Бобровский Сысертского района Свердловской области, который включен в реестр лицензий 18.08.2015.

Решение собственников о выборе УМП ЖКХ п. Бобровский в качестве управляющей организации в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Из ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, закон императивно устанавливает необходимость заключения договора управления с собственниками помещения в таком доме. При этом договор должен быть заключен на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Существенные условия договора управления многоквартирным домом перечислены в п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, вопреки приведенным положения Жилищного кодекса Российской Федерации, между заявителем и собственниками многоквартирного дома № 37 по ул. Демина в п. Бобровский Сысертского района Свердловской области договор управления не подписан.

Доводы заявителя об обратном, принимая во внимание изложенное, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Обязанность по заключению договора у заявителя имеется, но не исполнена. Доказательств, непосредственно свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заключению договора, заявителем не представлено.

Таким образом, предписание Департамента соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая